Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 марта 2021 г. по делу N 33-1726/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А, судей: Нестеровой М.В, Пономаревой Т.А, при секретаре: Романовой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПб ГКУ "Городской информационно-расчётный центр" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-3729/2020 по иску СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" к ФИО1 о взыскании незаконно полученных социальных денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

СПб ГКУ "Городской информационно-расчётный центр" обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО1 незаконно полученной денежной выплаты пенсионеру в сумме 51 459, 14 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата пенсионеру, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 66 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", согласно которому гражданам из числа лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, родившихся в период с 22 июня 1928 года по 3 сентября 1945 года, предоставляется дополнительная мера социальной поддержки граждан в виде ЕДВ.

В июне 2018 года при обработке списка "Список получателей ЕДВ, по которым поступила информация о приостановке выплат пенсии по Красносельскому району Санкт-Петербурга" было выявлено, что ФИО1 с 16 ноября 2015 снят с регистрационного учета в Санкт-Петербурге с переменой места жительства в иной субъект Российской Федерации, в связи с чем, утратил право на получение выплаты ЕДВ. Указанные обстоятельства послужили основанием для издания распоряжения администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга о прекращении ЕДВ ФИО1

Учитывая изложенное, с учетом поступившего из почтового отделения возврата денежных средств в размере 1 856, 86 рублей, сумма переплаты составила 54 459, 14 рублей.

Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2020 года с ФИО1 в пользу СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" взысканы незаконно полученные социальные денежные выплаты за период с 15 июля 2017 по 30 июня 2018 в размере 21 684 рубля. Этим же решением с ФИО1 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в сумме 851 рубль.

В апелляционной жалобе представитель СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" Пономаренко О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако суд не уведомил истца о ходатайстве ответчика, тем самым лишил возможности истца высказаться относительно применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Податель жалобы указывает, что применяя срок исковой давности, суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность только за период с 15 июля 2017 по 30 июня 2018, освободив ФИО1 от законно установленной обязанности извещать районные администрации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера выплаты или ее прекращение.

В апелляционной жалобе истец указывает, что о своем нарушенном праве ему стало известно 18 июня 2018 (получена справка о регистрации ответчика), то с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности для предъявления иска в суд, который закончится только 18 июня 2021 года. Исковое заявление направлено в суд 15 июля 2020 года, следовательно, установленный законом трехлетней срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, к заявленным требованиям правила исковой давности не могут быть применены, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороны извещены о времени и месте апелляционного слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 66 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", гражданам из числа лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, родившихся в период с 22 июня 1928 года по 3 сентября 1945 года, предоставляется ежемесячная денежная выплата в размере 1500 рублей.

Пунктом 2 указанной статьи Закона Санкт-Петербурга предусмотрено, что гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий либо достигшим возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), не имеющим права на получение ежемесячных денежных выплат, ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты в соответствии со статьями 61 - 65 и 70-3 настоящего Кодекса, а также ежемесячных денежных выплат за счет средств федерального бюджета независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 465 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по его заявлению от 20 августа 2015 года в соответствии п. 3 ст. 66 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 21 августа 2015 года N была предоставлена дополнительная мера социальной поддержки граждан в виде ежемесячной денежной выплаты с 1 января 2015 года (л.д. 16-19).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года N 385 утвержден Порядок предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки (дополнительные меры социальной поддержки) в виде ежемесячной денежной выплаты и дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты.

Согласно п. 2.16 вышеуказанного Порядка при возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений, представленных для предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в письменном виде в течение 10 рабочих дней сообщить об этом в администрацию района Санкт-Петербурга.

На основании п. 2.7 Порядка ежемесячная денежная выплата приостанавливается, если гражданин снят с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге.

В силу п. 2.13 Порядка предоставление ЕДВ прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

В случае установления факта необоснованной (излишней) выплаты сумм ежемесячной денежной выплаты администрации района в течение пяти рабочих дней принимается решение о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты. Суммы ежемесячной денежной выплаты считаются излишне выплаченным за период, когда у гражданина отсутствовало право на предоставление ежемесячной денежной выплаты (п. 2.17 Порядка).

Согласно справке о регистрации от 18 июня 2018 года, ФИО1 16 ноября 2015 года был снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д. 20).

Как следует из адресной справки, с 8 декабря 2015 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 59).

На основании распоряжения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года N прекращено перечисление ежемесячной денежной выплаты ФИО1 в связи с утратой права на получение ежемесячной денежной выплаты (л.д. 23).

Согласно представленному расчету (л.д. 10) и сведениям архивным выплат (л.д. 12-13), за период с 1 декабря 2015 года по 30 июня 2018 года ФИО1 выплачена ЕДВ в размере 53 316 рублей, при этом 20 июля 2018 года из почтового отделения N ("данные изъяты") поступил возврат денежных средств в размере 1 856, 86 рублей, с учетом возвращенных средств, переплата составила 51 459, 14 рублей.

20 сентября 2019 года администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга было издано распоряжение N о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты (л.д. 26).

На основании указанного распоряжения ФИО1 26 сентября 2019 года было направлено письмо о добровольном возмещении излишне уплаченной суммы ЕДВ (л.д. 27-28), которое было оставлено ответчиком без ответа.

Сведений о том, что ответчик уведомил администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга о снятии с регистрационного учёта по месту жительства в Санкт-Петербурге, материалы дела не содержат.

Между тем, в заявлении о предоставлении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 подтвердил о том, что предупреждён об обязанности сообщить в письменном виде в администрацию района в течение 10 рабочих дней в том числе об утрате регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге.

Поскольку ФИО1 не уведомил администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга о снятии с регистрационного учёта по месту жительства в Санкт-Петербурге, и за период с 1 декабря 2015 года по 30 июня 2018 года им были получены денежные выплаты из бюджета Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма ЕДВ за указанный период в размере 51 459, 14 рублей, незаконно полученная ответчиком, является в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит возврату ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив срок исковой давности, суд первой инстанции взыскал с ответчика ЕДВ за три года, предшествующие дате предъявления иска.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы истца.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, получив справку о регистрации ответчика по мету жительства в Ленинградской области, то есть с 18 июня 2018 года. По мнению истца, срок исковой давности истекает 18 июня 2021 года, в связи с чем обращение в суд последовало в пределах срока исковой давности, а потому исковые требования о взыскании с ответчика излишне выплаченной ЕДВ подлежали удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия полагает данные доводы несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и приведенными в отрыве от юридически значимых обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, закон определяет начало течения срока исковой давности не только датой, когда лицо узнало о нарушении своего права, а также и датой, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае долженствование лица, которое заявляет о защите своего права, вытекает из его компетенции и его полномочий, а также пределов осуществления прав и обязанностей, установленных законом.

Как указано в пункте 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020, срок исковой давности по требованию органа социальной защиты к гражданину о взыскании излишне выплаченной ему региональной социальной доплаты к пенсии следует исчислять с момента, когда такой орган в силу своей компетенции и полномочий узнал или должен был узнать о возможной утрате гражданином права на такую доплату к пенсии.

Ссылки истца на то, что он узнал о нарушении своего права только 18 июня 2018 года при получении справки по форме N 9, не могут быть позиционированы в качестве подтверждающих дату начала течения срока исковой давности, поскольку истцом не доказано, что в силу своих полномочий и компетенции он не мог и не должен был получить данные сведения раньше, в рамках осуществления контроля при проверке обоснованности получения гражданами ЕДВ.

СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр", являясь государственным учреждением, осуществляет свою деятельность, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия в порядке, определяемом Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", межведомственное информационное взаимодействие - осуществляемое в целях предоставления государственных и муниципальных услуг взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных или муниципальных услуг, иными государственными органами, органами местного самоуправления, органами государственных внебюджетных фондов, многофункциональными центрами;

Из пункта 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2016 N 385 "О мерах по реализации главы 14 "Социальная поддержка отдельных категорий граждан" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" следует, что в случае если гражданином не представлены документы и сведения, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), администрация района Санкт-Петербурга запрашивает необходимые для принятия решения о предоставлении ежемесячной денежной выплаты документы и сведения в порядке межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг (далее - межведомственный запрос).

При этом возможность СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" истребования данных о регистрации по месту жительства получателей ЕДВ, не ограничена только этапом подачи такими лицами заявления на получение ЕДВ. Контроль за обоснованностью формирования списка получателей ЕДВ должен осуществляться на регулярной основе, как администрацией района, так и СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр". Тот факт, что истец при обращении в суд представил справку по форме N 9, истребованную им в отношении ФИО1, свидетельствует о том, что истец имеет возможность в рамках информационного взаимодействия получать необходимые сведения о месте регистрации по месту жительства получателей ЕДВ.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 не сообщил в установленный срок об изменении своего места жительства, не снимает с Администрации района, а также с СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" обязанность по осуществлению в пределах своей компетенции контроля за обоснованностью формирования списка получателей ЕДВ (вопросы полномочий и компетенции государственных и муниципальных органов в сфере социального обеспечения отражены в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020 N 78-КГ20-21-К3).

Возможность применения срока исковой давности к требованиям СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" подтверждена и судебной практикой вышестоящих инстанций (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2020 по делу N88-4039/2020; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 по делу N 88-3585/2021).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ, и взыскал с ответчика ФИО1 задолженность в размере 21 684 рубля, образовавшуюся за три года, предшествующих обращению истца в суд.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дубовская Е.Г.