Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2021 г. по делу N 33-10450/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-10450/2021 Судья: Зубанов К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 05 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Киселевой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-3365/2020 по частной жалобе ООО "Строительство и реконструкция" на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-3365/2020 частично удовлетворен иск Цвицинского А.В. к ООО "Строительство и реконструкция" о взыскании задолженности в размере 289 500 руб, процентов - 5 905, 23 руб, расходов по оплате госпошлины - 6 154 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 03 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что судом соблюдены положения ст. 214 ГПК РФ, решение вынесено 08 октября 2020 года, согласно справочному листу дела мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года, суд в определении указывает на направление копии решения ответчику 18 ноября 2020 года, прибытие его в место вручения 22 ноября 2020 года, однако подтверждающие это документы (конверт, распечатка с сайта АО "Почта России") отсутствуют. Даже учитывая указания суда в определении о направлении копии решения 18 ноября 2020 года, срок направления судебного акта ответчику нарушен.

Решение суда было вынесено 08 октября 2020 года, мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года, то есть в нарушение срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Суду следовало учесть разъяснения, данные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым для лиц, участвующих в деле, к уважительной причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что судом соблюдены положения ст.ст. 199, 214 ГПК РФ о направлении копии решения стороне, о сроке изготовления мотивированного решения суда, что повлекло пропуск срока обжалования решения суда. Указанное с учетом изложенных выше обстоятельств является основанием для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не оценены, сведения о направлении копии решения ответчику отсутствуют, жалоба направлена 23 декабря 2020 года. Даже если принять во внимание указание судом на прибытие почтового отправления в адрес ответчика 22 ноября 2020 года, жалоба подана в месячный срок, вместе с тем судом не указано, была ли произведена попытка вручения почтового отправления ответчику. В связи с этим, в отсутствие почтового конверта в материалах дела, невозможно проверить соблюдение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не имеет юриста в штате, выдало доверенность Шабадах Д.А, который в связи с заключением брака не мог в полном объеме выполнять обязанности, несостоятельны, приведенные причины не относятся к уважительным.

Вместе с тем, учитывая нарушение срока изготовления мотивированного решения и срока направления его, отсутствие сведений о фактическом получении, следует определение суда отменить, восстановить ответчику срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года отменить, частную жалобу ООО "Строительство и реконструкция" удовлетворить.

Восстановить ООО "Строительство и реконструкция" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-3365/2020 по иску Цвицинского Антона Вячеславовича к ООО "Строительство и реконструкция" о взыскании задолженности по договору, процентов, расходов.

Возвратить дело в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья