Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2021 г. по делу N 33-10718/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-10718/2021 Судья: Смирнова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 05 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Киселевой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-859/2019 по частной жалобе Рябухина Алексея Геннадьевича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2019 года частично удовлетворен иск ТСЖ "Большеохтинский, 31" к Рябухину А.Г. о взыскании денежных средств по договорам в размере 5 000 руб, 55 000 руб, процентов - 4 575, 61 руб, расходов по оплате госпошлины - 1 987 руб, на проведение экспертизы - 48 000 руб.

Решение вступило в законную силу 23 июня 2020 года, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда постановленное решение изменено в части размера расходов по оплате госпошлины - 2 078, 47 руб. и на проведение судебной экспертизы - 33 883, 20 руб.

Ответчик обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие кредитных договоров, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Определением суда от 13 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Основания для рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы ответчика об отсутствии возможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением, не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решения суда, так как не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав взыскателя, не будет способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ.

Кроме того тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств (аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 года N 24-КГ15-3).

Вместе с этим, суд вправе предоставить рассрочку исполнения решения суда, исходя из имущественного положения сторон.

Невозможность исполнения обязательств в силу имущественного положения должна доказываться заявителем.

Ответчиком представлены кредитные договоры, а также выписки по счетам к ним, сведения о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вместе с этим при подаче заявления, а также в ходе его рассмотрения по существу ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия у него иного имущества (сведения из ЕГРН, ГИБДД), за счет которого возможно погашение задолженности, а также сведения о доходах (справка из МИФНС) и т.д.

Само по себе нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка от исполнения решения суда ответчика не освобождает.

Кроме того, решение суда вступило в законную силу 23 июня 2020 года, обращаясь с настоящим заявлением 29 октября 2020 года Рябухин А.Г. не представил сведений об исполнении судебного акта добровольно хотя бы в какой-либо части.

Учитывая, что ответчиком тяжелое материальное положение не доказано, а равно исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения заявления, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы частной жалобы об отмене постановленного определения не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья