Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 г. по делу N 33-20166/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А, судей

Семеновой О.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года гражданское дело N2-423/2020 по апелляционной жалобе Донецкой Ю. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года по иску ТСЖ "Фортис" к Донецкой Ю. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Фортис" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Донецкой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 81083 рубля 40 копеек; пени в размере 7656 рублей 25 копеек; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2862 рубля 00 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что ТСЖ "Фортис" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик Донецкая Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В течение длительного времени ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. При этом истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако последний впоследствии был отменен.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года исковые требования ТСЖ "Фортис" удовлетворены частично.

С Донецкой Ю.В. в пользу ТСЖ "Фортис" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 73 104 рубля 44 копейки; пени в размере 7719 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2624 рублей 71 копейки.

Не согласившись с указанным решением суда, Донецкая Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

ТСЖ "Фортис", Донецкая Ю.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Фортис" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН, Донецкая Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг образовалась за период с "дата" по "дата" в размере "... "; пени в размере "... ".

Суд первой инстанции указал, что расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг произведен истцом на основании тарифов, установленных действующими нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции руководствовался ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, обстоятельствами дела, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере "... " за период с "дата" по "дата", пеней в размере "... " рублей.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна, каких-либо доказательств погашения истребуемой истцом задолженности, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан верным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец на протяжении всего периода расчета требований менял площадь квартиры, что подтверждается квитанциями о начислении коммунальных платежей.

Как следует из квитанций, общая площадь квартиры "адрес" составляет "... " кв.м, указанная площадь в квитанциях не менялась и соответствует фактической площади квартиры.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец оказывал некачественные услуги. Ответчик представил обращения к истцу по качеству предоставляемых услуг, согласно которым истцом не производилась уборка общедомовой территории, предоставлялась ржавая или вовсе отключалась вода.

В материалы дела представлены обращения в ТСЖ "Фортис", уведомления собственников об отключении горячего водоснабжения, ответ из ООО "Экодар-СПБ" о качестве воды.

Суд первой инстанции указал, что обращения, которые были поданы ответчиком в УК за сроком задолженности, не имеют отношению к настоящему спору.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, так, на листе дела 24 представлено обращение Донецкой Т.П. о том, что в связи с недопоставкой услуг надлежащего качества, Донецкая Т.П. приостанавливает оплату коммунальных услуг. Указанное обращение датировано "дата". На листе дела 45 представлено обращение, датированное "дата".

Постановление Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу положений п. п. 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений в случае оказания указанных услуг и выполнения работ вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 15 указанных правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из изложенного следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги возможен только по заявлению потребителя.

Суд первой инстанции указал, что доказательств такого обращения стороной ответчика в материалы дела не представлено, в то время как управляющей организацией во исполнение требований ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, обязывающей управляющую организацию обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги, в системе ГИС ЖКХ, на сайте dom.gosusiugi.ru и http://ukrsu-pr/ru/ вся необходимая информация размещалась надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление от "дата", где Донецкая Т.П. указывает, что поскольку услуги по обслуживанию дома предоставляются не в полном объеме и ненадлежащего качества, Донецкая Т.П. приостанавливает оплату коммунальных услуг до выяснения обстоятельств. При этом в указанном обращении не указывается период и вид услуги, не оказанной или оказанной ненадлежащего качества.

Обращение в ГЖИ Санкт-Петербурга не является доказательством оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Представителем истца представлены доказательства своевременного реагирования на возникающие проблемы в сфере обслуживания многоквартирного дома. Так, в материалы дела представлен акт от "дата" о том, что сотрудниками ТСЖ "Фортис" и ООО "Содружество" по обращению собственника "адрес" от "дата" был произведен осмотр квартир по стояку с 11 по 20. В результате осмотра квартир было установлено, что в "адрес" на подключенном бойлере не работал обратный клапан, что приводило к поступлению горячей воды в трубопровод холодной. Собственнику "адрес" было выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

В материалы дела представлен ответ от ТСЖ "Фортис" о причинах отключения ХВС "дата".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял представленные стороной ответчика доказательства оказания ответчиком некачественных услуг, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как правильно указал суд, представленный ответчиком ответ из ООО "Экодар-СПБ" не может считаться доказательством, в связи с тем, что специальное исследование специалистов данного юридического лица было произведено вне процессуальных рамок гражданского судопроизводства по настоящему делу, а, следовательно, без соблюдения необходимых процессуальных гарантий достоверности подобного заключения. Кроме того, ООО "Экодар-СПБ" осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли из отношений, связанных с обеспечением граждан очищенной водой, поэтому потенциально у работников указанного юридического лица может иметься заинтересованность в приведении недостоверных сведений.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Донецкой Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: