Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-2341/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Петровой А.В.

Игнатьевой О.С.

при секретаре

Сахаповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5410/2019 по апелляционным жалобам УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, Дуплийчука Д. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года по гражданскому делу N2-5410/2019 по иску Дуплийчука Д. А. к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет оплаты труда адвоката, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, выслушав объяснения истца Дуплийчука Д.А, представителей ответчиков УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Путилиной Е.В, МВД России Меркуловой Д.С, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Дуплийчук Д.А. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет оплаты труда адвоката, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он является адвокатом. В рамках осуществления своей профессиональной деятельности обратился с тремя заявлениями в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с постановлениями об оплате вознаграждения труда адвоката в порядке ст. ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вынесенными следователями и дознавателями УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. 12.10.2018 истцу отказано в оплате указанных заявлений, поскольку в постановлениях имеются технические ошибки, представлено одно дублирующее постановление, представлено одно постановление, отсутствующее в реестре, одно постановление без ордера, нет мотивированного постановления на оплату адвоката в ночное время, в некоторых постановлениях отсутствует подпись следователя и печати за надбавку. Таким образом, ответчику было предоставлено 22 постановления для оплаты, однако 9 постановлений не был оплачены без указания причин. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате труда адвоката в размере 29260 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 руб. 57 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующим за днем принятия решения по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил требования и просил взыскать задолженность по оплате труда адвоката в размере 23320 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 23320 руб. с даты отказа по день принятия решения в сумме 1844 руб. 83 коп, а с суммы 5940 руб. с даты отказа по 21.10.2019 в сумме 459 руб. 89 коп.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2019 года исковые требования удовлетворены частично, взысканы с УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в пользу Дуплийчука Д. А. в счет оплаты труда адвоката 23320 руб, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 2304 руб. 72 коп, в удовлетворении остальных требований было отказано.

Дополнительным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года взыскано с УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в пользу Дуплийчука Д. А. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности по оплате труда адвоката, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, начиная с 31.10.2019 года по день фактического исполнения обязательств, а судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 968, 74 рублей.

В апелляционной жалобе истец Дуплийчук Д.А. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 968, 74 рублей и 150 рублей на уплату государственной пошлины, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции, указав, что суд необоснованно не применил по аналогии закона и аналогии права требования ст. 237 ТК РФ, поскольку истец выполнял трудовую функцию в силу закона.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе УМВД по Калининскому району г.Санкт-Петербурга просит отменить решение суда в части удовлетворения требований истца, как постановленное с нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дуплийчук Д.А. является адвокатом, осуществляющим свою деятельность в Адвокатском кабинете "Победа в суде", имеет номер в реестре адвокатов - 6285 от 23.12.2015.

Дуплийчук Д.А. представил в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга счета с постановлениями на оплату труда адвоката по назначению в соответствии со ст. ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось ответчиками.

Счета N1 и N3 от 01.10.2018 возвращены истцу. Притом указано, что в счете N1 нет постановлений о назначении адвоката по уголовным делам, а также выявлены ошибки по следующим постановлениям:

- постановление от 04.08.2018, по уголовному делу N.., не совпадает с датой в реестре, а также указанные даты в реестре не соответствуют датам, указанным в справке графике;

- постановление от 04.12.2017 по уголовному делу N... фигурирует в пакете документов два раза, (сумма на 980 руб. от 04.12.2017 повторяется в постановлении от 26.03.2018г.), а также не своевременное предоставление на оплату за 2017. Согласно п. 26 Положения при длительном участии адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, заявление подается в орган предварительного следствия ежемесячно и, соответственно, постановление о выплате процессуальных издержек с приложением необходимых документов выносится ежемесячно;

- постановление от 08.01.2018, по уголовному делу N... - нет подписи следователя и печати за надбавку 220 рублей;

- постановление от 29.03.2018, по уголовному делу N... не прописаны даты привлечения адвоката и отсутствует N и дата ордера;

- постановление от 28.04.2018, по уголовному делу N... отсутствует в реестре на выплату.

- постановление от 04.04.2018, по уголовному делу N... нет мотивированного постановления на выплату 1100 рублей, т.к. ночное время оплачивается в минимальном размере 825 рублей независимо от степени сложности уголовного дела и данный факт выхода адвоката должен быть обоснован;

- постановление от 12.07.2018 по уголовному делу N... отсутствует ордер.

А также в реестре указано постановление от 30.05.2018, по уголовному делу N.., данное постановление отсутствует в пакете документов.

В счете N3 нет постановлений о назначении адвоката по уголовным делам, а также выявлены ошибки по следующим постановлениям:

- постановление от 13.02.2018, по уголовному делу N... Нет мотивированного постановления на выплату 1100 рублей, т.к. ночное время оплачивается в минимальном размере 825 рублей независимо от степени сложности уголовного дела и данный факт выхода адвоката должен быть обоснован;

- постановление от 13.02.2018, по уголовному делу N.., нет мотивированного постановления на выплату 1100 рублей, т.к. ночное время оплачивается в минимальном размере 825 рублей независимо от степени сложности уголовного дела и данный факт выхода адвоката должен быть обоснован.

- постановление от 27.04.2018, по уголовному делу N.., нет мотивированного постановления на выплату 1100 рублей, т.к. ночное время оплачивается в минимальном размере 825 рублей независимо от степени сложности уголовного дела и данный факт выхода адвоката должен быть обоснован; постановление от 21.05.2018, по уголовному делу N... Нет мотивированного постановления на выплату 1100 рублей, т.к. ночное время оплачивается в минимальном размере 825 рублей независимо от степени сложности уголовного дела и данный факт выхода адвоката должен быть обоснован;

- постановление от 18.07.2018, по уголовному делу N... Нет подписи и печати дознавателя за надбавку 220 рублей;

- постановление от 18.07.2018, по уголовному делу N... Нет подписи и печати дознавателя за надбавку 220 рублей.

В дальнейшем, счет N3 был оплачен, счет N1 не оплачен, поскольку в соответствии с письмом УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 24.10.2019 N63/17983, в постановлении следователя СУ УМВД России по Калининскому району г. СПб Н. от 04.12.2017 по уголовному делу N... предусмотрена выплата вознаграждения в размере 980 рублей за день работы 04.12.2017 на основании ордера N Н022533 в защиту К. Также в постановлении следователя СУ УМВД России по Калининскому району г. СПб Г. от 26.03.2019 по тому же уголовному делу, ордеру и в отношении того же подзащитного предусмотрена оплата за тот же день работы - 04.12.2017.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.50 УПК РФ, ст. 25 ФЗ N 63-ФЗ" "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Постановлением правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, вязанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" и исходил из того, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату является вынесенное на основании заявления в свободной форме следователем или дознавателем постановление, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие занятость адвоката в уголовном процессе, что было исполнено в полном объеме, в связи с чем представленные документы подлежали оплате, вместе с тем, постановление от 04.12.2017 по уголовному делу N... не может быть оплачено, поскольку ранее было заявлено к оплате за этот день на сумму 980 руб, в связи с чем данная сумма подлежит вычету из суммы, взыскиваемой истцом, на основании представленных документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств, и постановленных при правильном применении норм права.

Согласно ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Часть пятая статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая источник финансирования оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда, пункт 5 части второй и часть третья статьи 131 того же Кодекса, предусматривающие, что к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, часть четвертая его статьи 132, согласно которой в случае участия защитника в уголовном деле по назначению и при наличии неудовлетворенного отказа подозреваемого, обвиняемого от защитника расходы на оплату труда последнего возмещаются за счет средств федерального бюджета, направлены на обеспечение адвокату по назначению выплаты соответствующего вознаграждения, в том числе за участие в заседаниях судов кассационной и надзорной инстанций, носят гарантийный характер.

Согласно Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;(пункт 1 статьи 1, пункты 1 и 2, подпункт 3 пункта 4, статьи 25).

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. В соответствии с названным Положением размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2-11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с действующим Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 г. N174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия с 1 января 2013 г. - не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

Таким образом, оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу пунктов 25, 28, 29 указанного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме. Каких-либо иных документов для оплаты труда адвокату предъявлять не требуется. При этом имеющиеся Постановления об оплате труда адвоката вынесенные дознавателями, следователями незаконными признаны не были, были удостоверены надлежащим образом, в связи с чем подлежали оплате за исключением вышеуказанной суммы, как заявленной повторно в размере 29 260 рублей, из которых 5 940 рублей были оплачены 21.10.2019 года.

Доводы ответчика о невыполнении истцом каких-либо действий, и следствие этого невозможность оплаты, не могут повлиять на указанные выводы, поскольку обязанность по надлежащему оформлению комплекта документов и своевременно предоставлению его к оплате возложена именно на орган, составивший постановление об оплате. При этом судебная коллегия учитывает, что все необходимые действия истцом, в том числе и предоставление ордена на следственные действия, написание заявления и указание реквизитов в счете, были совершены, а документы ему были возвращены именно бухгалтерией ответчика.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В данном случае, с учетом нарушения имущественных прав истца, при отсутствии в законе оснований для взыскания компенсации морального вреда применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета и выплачиваемым в силу частей 3, 4 названной статьи по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда в порядке и размере, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении которых закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае задержки в их выплате.

В силу положений ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). (п. 1) При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. (п. 2)

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. 6 Гражданского кодекса РФ, было бы неверным применять данные положения, поскольку между сторонами трудовые отношения отсутствуют, а компенсация морального вреда прямо предусматривает основанием указание в законе.

Исходя из изложенного доводы истца о необходимости применения аналогии закона основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем признаются судебной коллегией необоснованными, подлежащими отклонению.

Оценивая решение суда в части взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда или иных оснований, предусмотренных законом.

Исходя из п. 29 постановления Правительства РФ N 1240 выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий расчетный счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как установлено судом первой инстанции исполнение постановлений об оплате в настоящее время не производится, постановления, переданные к исполнению непосредственно истцом возвращены для дооформления.

В п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" определено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Согласно п. 21 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2017 года N 355 территориальный орган, которым в данном случае является УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета и предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 9 марта 2010 года N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек", за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, осуществляется финансовое обеспечение следующих расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона, в том числе, обязательства, связанные с исполнением пункта 1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), включая бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию полномочий по назначению адвокатов, - в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Ответственность в виде выплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ данным законодательством не предусмотрена.

Поскольку правоотношения УМВД России с истцом не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, являются расходными обязательствами Российской Федерации и финансируются за счет средств федерального бюджета, выплата регулируется вышеуказанными нормативными актами, а также Бюджетным Кодексом Российской Федерации, взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.

В связи с чем выводы суда первой инстанции и Дуплийчука Д.А. в апелляционной жалобе о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не основаны на законе.

Исходя из того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменить постановленное по делу решение в части удовлетворения требований о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 2304, 72 рублей и начисляемых на сумму задолженности по оплате труда адвоката начиная с 31.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Принимая во внимание, что решение суда подлежит изменению в части размера присужденных в пользу истца денежных средств судебная коллегия полагает необходимым также изменить решение суда в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с учетом вышеизложенного в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 899, 60 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года и дополнительное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Изменить дополнительное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года, изложив резолютивную часть дополнительного решения в следующей редакции: взыскать с УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в пользу Дуплийчука Д. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 899, 60 рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: