Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-3424/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Мелешко Н.В, Петровой А.В, при секретаре Киселевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галкиной А.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 года по гражданскому делу N2-202/2020 по иску СНТ "Лесное-1" к Галкиной А.А. об обязании совершить определенные действия, взыскании задолженности, по встречному иску Галкиной А.А. к СНТ "Лесное-1" об обязании возобновить подачу электроэнергии, произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Лесное-1" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Галкиной А.А. об обязании ответчика за свой счет привести в надлежащее состояние индивидуальный узел учета потребленной электроэнергии по земельному участку N.., расположенному по адресу: "адрес", позволяющий зафиксировать и снять показания по дневному и ночному тарифу с выносом узла учета на опору освещения, расположенную на улице (вне участка); взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 25 апреля 2016 года по 05 мая 2018 года в размере 216 139, 40 руб.; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000, 00 руб, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что Галкина А.А. являясь собственником земельного участка N... и в отсутствие прямого договора с поставщиком электроэнергии, не производит оплату потребленной электроэнергии СНТ, в связи с чем образовалась испрашиваемая задолженность. Также общим собранием садоводов СНТ от 12 марта 2016 года было принято решение по выносу приборов учета электроэнергии за границы земельных участков, однако данное решение Галкиной А.А. не исполнено.

В процессе рассмотрения дела возражая против заявленных исковых требований, Галкина А.А. подала встречный иск, в котором просила обязать СНТ "Лесное-1" незамедлительно подключить к электроснабжению дачный дом на земельном участке N... ; обязать СНТ произвести перерасчет задолженности по электроэнергии, указывая на незаконные действия правления СНТ по отключению принадлежащего ей участка от подачи электроэнергии и невозможность выставления задолженности по показаниям прибора учета ввиду его неисправности.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 года постановлено: Взыскать с Галкиной А.А. в пользу СНТ "Лесное-1" задолженность в размере 216 139, 40 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 361, 39 руб, а всего 227 500, 00 руб.

Обязать Галкину А.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет организовать установку прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности - земельного участка N.., расположенного по адресу: "адрес".

Обязать СНТ "Лесное-1" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить подачу электроэнергии в полном объеме на земельном участка N.., расположенном по адресу: "адрес".

В удовлетворении оставшихся части встречных исковых требований, - отказать.

Взыскать с СНТ "Лесное-1" в доход местного бюджета расходы государственную пошлину в размере 300, 00 руб.

Истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска и в части отказа в удовлетворении встречного иска, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные встречные исковые требования в полном объеме.

СНТ "Лесное-1", Галкина А.А, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судебными повестками, направленными в их адрес заказными письмами с уведомлением о вручении, которые адресатами не получены и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает обязанность о извещению СНТ "Лесное-1", Галкиной А.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо АО "Петербургская сбытовая компания", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что Галкина А.А. является собственником земельного участка N... и расположенного на нем дома по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 04.04.2016 года (л.д. 54-58, 74-75 том 1).

От продавца к покупателю - Галкиной А.А. (ранее - Лабутиной А.А.) объект недвижимости был передан по акту 25.04.2016 года (л.д. 25 том 1).

Согласно справке, выданной СНТ, на момент приобретения ответчиком земельного участка у предыдущего собственника по книгам учета электроэнергии по счетчику N15869 оплачены следующие показания: день 3230 кВт, ночь 740 кВт (л.д. 29-30 том 1).

Материалами дела также подтверждено, что АО "Петербургская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электроэнергии в СНТ "Лесное-1", по договору N40276 от 01.01.2007 года, в соответствии с которым поставщик осуществляет продажу электричества СНТ через присоединительную сеть, принадлежащую сетевой организации. Гарантирующий поставщик подает электроэнергию до точек поставки, которые являются границей балансовой принадлежности. В дальнейшем электроэнергия подается на участки садоводов (л.д. 175-188, 211-221 том 1).

В приложении 3.1 к договору N40276 от 01.01.2007 года стороны предусмотрели расчетный коэффициент потерь в электросетях, принадлежащих АО "ПСК" равный 1, 2 %, т.е. 0, 05 руб. за кВт день, 0, 02 руб. за кВт ночь (л.д. 221 том 1).

В свою очередь, СНТ "Лесное-1" решением общего собрания членов СНТ от 26.02.2011 года установило дополнительный взнос для компенсации потерь при передаче электроэнергии по внутренним электрическим сетям СНТ в размере: день - 0, 81 руб, ночь - 0, 46 руб. (л.д. 47 том 2).

Из объяснений сторон судом установлено, что в период с 25.04.2016 года по 05.02.2018 года оплата за потребленную электроэнергию Галкиной А.А. не вносилась (за исключением платежа от 14.04.2018 года на сумму 2 350, 00 руб, показания прибора учета в правление СНТ не предоставлялись, прямого договора электроснабжения между поставщиком и ответчиком не заключалось.

Расчет начислений за потребленную в доме ответчика электроэнергию за период с 25 апреля 2016 года по 05 мая 2018 года был произведен СНТ исходя из фактически потребленного ответчиком объема электроэнергии, определенного на основании показаний прибора учета с применением тарифа, установленного Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2018 года N533-п, а также коэффициента потерь в электросетях, принадлежащих АО "ПСК" и дополнительного взноса для компенсации потерь при передаче электроэнергии, установленного решением СНТ от 26.02.2011 года и составил сумму в 246 822, 74 руб.

Всесторонне и полно установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, разрешая требования первоначального иска о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, правильно применил к правоотношениям сторон положения статей 539. 544 Гражданского кодекса российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Установив в процессе рассмотрения дела, что Галкина А.А. обязанность по оплате электроэнергии своевременно и в полном объеме не выполняет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с нее подлежит взысканию задолженность за фактически потребленную, но не оплаченную электрическую энергию исходя из показаний прибора учета электроэнергии с применением тарифа, установленного Приказом N657-п от 27.12.2017 года Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей Ленинградской области в 2018 году", т.е. на дату выявления задолженности, поскольку в отсутствии сведений о показаниях прибора учета по периодам, установить количество потребленной электроэнергии в отдельно взятом 2016, 2017, 2018 году не представляется возможным.Осуществив соответствующий расчет, с учетом уплаченной ответчиком по первоначальному иску за спорный период суммы, суд определилразмер задолженности равным 218 724, 10 руб.

Вместе с тем, не усмотрев оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в порядке ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Галкиной А.А. в пользу СНТ "Лесное-1" задолженность в заявленном истцом размере - 216 139, 40 руб.

При этом суд в отсутствие доказательств иного объема потребления электроэнергии за период с 25.04.2016 по 05.05.2018, а равно доказательств неисправности в спорный период прибора учета N015869, осуществляющего учет электроэнергии по вышеуказанному адресу, обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Галкиной А.А. к СНТ "Лесное - 1" об обязании произвести перерасчет задолженности.

Приходя к такому выводу, суд отклонил представленное Галкиной А.А. в обоснование встречных требований об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за электроэнергию заключение специалиста ООО "Центр оценки и экспертизы" N01-0457/18 от 24.05.2018, установившее дефект прибора учета N015869: нарушение функциональности электронного и индикаторного блоков, поскольку оно не свидетельствует о том, что в спорный период с апреля 2016 года по 05 мая 2018 года вышеуказанный прибор не позволял получать достоверные данные об объеме потребленной электроэнергии.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд исследовал представленное Галкиной А.А. в обоснование своей позиции по делу заключение специалиста ООО "Центр оценки и экспертизы" N01-0457/18 от 24.05.2018 в совокупности с иными доказательствами по делу и обоснованно не принял его в качестве доказательства иного объема потребленной электроэнергии, служащего основанием для перерасчета задолженности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, о необоснованности отказав удовлетворении встречного иска в части обязания СНТ "Лесное-1" произвести перерасчет задолженности, судебная коллегия считает необходимым учесть следующее.

Исковые требования СНТ "Лесное-1" и расчет задолженности основаны на данных акта проверки от 05.05.2018, которым зафиксированы показания прибора учета N015869. В акте имеется письменное указание представителя СНТ "Лесное-1" о том, что внешних следов повреждений прибора учета не выявлено. Прибор учета реагирует на органы управления. Индикация показаний на дисплее присутствует. Пломба N753 не повреждена. В акте также имеется собственноручная запись Галкиной А.А. о несогласии с данными показаний счетчика ввиду его поломки (т.1, д.л.32).

Заключение специалиста ООО "Центр оценки и экспертизы" N01-0457/18 от 24.05.2018, установившее дефект прибора учета N015869: нарушение функциональности электронного и индикаторного блоков, составлено на основании заявки от 15.05.2018. Из заключения следует, что при проведении исследования агрегатной части было выявлено наличие нарушения целостности ЖК-индикатора, в результате которого показания электросчетчика не отображаются.

Экспертное заключение выводов относительно срока возникновения выявленных дефектов, а равно причин их возникновения не содержит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на день составления акта 02.05.2018 установленные экспертным заключением недостатки, в том числе не отображение показаний электросчетчика отсутствовали, а также учитывая, что СНТ "Лесное-1" заявлены требования о взыскании задолженности за период, до 05.05.2018, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств наличия неисправностей прибора учета в спорный период и недостоверности сведений полученных с прибора учета и указанных в акте от 05.05.2018 в материалах дела не имеется, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Галкиной А.А. об обязании СНТ "Лесное-1" произвести перерасчет задолженности не усматривает.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 12 марта 2016 года общим собранием садоводов СНТ "Лесное-1" было принято решение о выносе счетчиков (приборов учета) в срок до 31.12.2016 года.

Исходя из того, что решение общего собрания СНТ является обязательным, в том числе и для ответчика, 12 марта 2016 года было принято решение об установке (выносе) приборов учета электроэнергии за пределы садовых участков, на границу разграничения балансовой принадлежности между Товариществом и Садоводом, Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг... " не содержит запрет на вынос электросчетчиков на границу балансовой принадлежности в целях контроля потребленной электроэнергии, суд обязал Галкину А.А. за свой счет организовать установку прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности - земельного участка N.., расположенного по адресу: "адрес", установив на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок для исполнения решения в указанной части в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Правильно применив положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Галкиной А.А. в пользу СНТ "Лесное-1" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 361, 39 руб, размер которых подтвержден документально и ответчиком по первоначальному иску не опровергнут.

Поскольку СНТ "Лесное-1" доказательств несения расходов на оплату услуг представителя и размера таких расходов в материалы дела не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований первоначального иска о взыскании с Галкиной А.А. указанных расходов.

Руководствуясь положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6, 33, 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N861, суд пришел к обоснованному выводу о том, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) в данном случае АО "ПСК" и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 08 мая 2018 года Правлением СНТ было выдано Галкиной А.А. предписание, в котором указано, что в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по оплате электроэнергии в срок до 12 мая 2018 года, СНТ ограничит подачу электроэнергии с дому, принадлежащему.

Согласно акта от 13.05.2018 СНТ было произведено ограничение подачи электроэнергии на участок ответчика, которое по факту свелось к отключению подачи электроэнергии, что не оспаривалось представителем СНТ.

При таких обстоятельствах, а также учтя то обстоятельство, что положениями ст. ст. 20 - 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" (действовавшего в спорный период) не предусмотрено право СНТ принимать какие-либо решения по отключению (прекращению/ограничению подачи) электроэнергии, суд удовлетворил требования Галкиной А.А. об обязании СНТ "Лесное-1" возобновить подачу электроэнергии в полном объеме на земельном участка N.., расположенном по адресу: "адрес", установив срок исполнении решения в указанной части в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Правильно применив положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с СНТ "Лесное-1" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принимая решение по делу не дал надлежащей оценки действиям председателя СНТ "Лесное-1" в результате которых незаконно отключена подача электроэнергии на участок Галкиной А.А, что в свою очередь привело к невозможности проведения работ по внутренней отделке дачного дома, Галкина А.А. и её двое несовершеннолетних детей были лишены возможности в полной мере пользо своей собственностью, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку правильности выводов суда первой инстанции ни в какой части не опровергают. При этом судебная коллегия учитывает, что обращаясь в суд со встречным иском Галкина А.А, требований о возмещении убытков, в связи с незаконным ограничением подачи электроэнергии не заявляла, доказательств наличия таких убытков суду не представила.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: