Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-381/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года апелляционную жалобу Бондуровой О. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску АО "Петроэлектросбыт" к Бондуровой Е. Д, Бондуровой О. В, Ладыгину О. С, Сафонову А. Д, Струженцевой Елене В. К. Г. И. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав пояснения представителя истца Авдеевой О.М, ответчика Бондуровой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Петроэлектросбыт" обратился в суд с иском к Бондуровой Е.Д, Бондуровой О.В, Ладыгину О.С, Сафонову А.Д, Струженцевой Е.В, К. Г.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

В обоснование иска указав, что К. Г.И. является собственником доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В собственности Санкт-Петербурга находится доля в праве собственности на квартиру, в которой проживают Бондурова Е.Д, Бондурова О.В, Ладыгин О.С, Сафонов А.Д, Струженцева Е.В, которые зарегистрированы по указанному адресу и являются абонентами по договору энергоснабжения.

За период с "дата" по "дата" ответчиками не производилась оплата потреблённой электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по потреблённой электроэнергии в сумме 84 152 руб. 49 коп, госпошлину в размере 2 724 руб. 60 коп.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования АО "Петроэлектросбыт" удовлетворены.

С Бондуровой Е. Д, Бондуровой О. В, Ладыгина О. С, Сафонова А. Д, Струженцевой Е. В, Капустиной Г. И. взыскана сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с "дата" по "дата" в размере 84 152 руб. 49 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2 724 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе Бондурова О.В. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Бондурова Е.Д, Ладыгин О.С, Сафонов А.Д, Струженцева Е.В, К. Г.Ию. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от 16 феврал2021 года произведена замена истца в порядке правопреемства на АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что К. Г.И. является собственником 10/42 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Собственником 32/42 долей в праве собственности на квартиру является Санкт-Петербург.

В квартире зарегистрированы в качестве постоянно проживающих К. Г.И, Бондурова О.В, Ладыгин О.С, Сафонов А.Д, Бондурова Е.Д, Струженцева Е.В, Струженцевва А.И.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами пользование ответчиками поставляемой истцом электроэнергией и, соответственно, заключение договора энергоснабжения.

В квартире по данному адресу установлен единый прибор учета электроэнергии N... типа ЦЭ-2736.

Согласно расчета задолженности за электроэнергию за период с "дата" по "дата" ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму в размере 84 152 руб. 49 коп.

При проверке обоснованности начисления задолженности судом приняты во внимание расчеты истца, в соответствии с которыми предъявленная к взысканию задолженность определена как разница в оплате потребленной электроэнергии исходя из показания ее расхода по прибору учета 40391 кВт*ч по состоянию на "дата" и заявленных показаниях прибора учета по состоянию на "дата", в размере 18802 кВт*ч.

Фактически к оплате предъявлена стоимость потребления 21 859 кВт*ч за вычетом поступивших в оплату сумм от потребителей.

Вместе с тем судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика Лодыгина О.С. о недоказанности истцом указания потребителями показаний прибора учета по состоянию на "дата" как равными 18802 кВт*ч.

В суде апелляционной инстанции представитель истца не представил доказательства отражения показаний прибора учета по состоянию на "дата" как равными 18802 кВт*ч.

Вместе с тем из показаний в личном кабинете плательщиков усматривается, что по результатам контрольного осмотра показаний прибора учета "дата" указано потребление 30 909 кВт*ч.(л.д.107)

В суде апелляционной инстанции представитель истца не представил акт контрольного снятия показаний прибора учета за 2015 год, однако признал факт производства контрольного снятия показания и потребление к указанному времени именно 30 909 кВт*ч.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате за спорный период во всяком случае не может превышать разницу между достоверно установленными контрольными показаниями прибора учета (в отсутствие доказательств его неисправности) за период между "дата" и "дата".

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции расчета истца, при оплате в период между 2015 и 2017 гг. ответчиками потребленной энергии, фактически в спорный период подлежит оплата разницы между контрольными показаниями по состоянию на "дата" и неоплаченными кВт*ч исходя из оплаты по состоянию на "дата" 35557 кВт*ч. Из указанной разницы истцом вычтены суммы оплаты за спорный период. Разница между начисленными и неоплаченными суммами составила 5 818 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с взысканием с ответчиков пользу истца в солидарном порядке суммы долга равной 5 818 руб. 56 коп.

В силу пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

В квартире, в которой зарегистрированы ответчики, установлен один расчетный счетчик, всему жилому помещению присвоен один абонентский номер N... типа ЦЭ-2736.

На основании пункта 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08 июля 2002 года N 204, в жилых зданиях следует устанавливать только один расчетный счетчик на каждую квартиру. В коммунальную квартиру электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от количества проживающих в квартире семей, на основании показаний учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается один платежный документ. Расчеты между жильцами в коммунальной квартире истцом не производятся. При наличии единого лицевого счета, по оплате электроэнергии в коммунальной квартире, зарегистрированные лица несут солидарную ответственность за своевременную оплату электроэнергии, если доли в оплате не определены.

Поскольку общее количество потребленной энергии каждым собственником неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Совокупное толкование п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок и п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов позволяет прийти к выводу о солидарной обязанности пользователей энергии в коммунальной квартире, оборудованной единым прибором учета электроэнергии, осуществлять оплату за ее потребление и право указанных лиц заключить между собой соглашение относительно порядка несения. Вместе с тем по смыслу п. 50 Правил недостижение соглашения между потребителями может являться основанием для дифференциации платежей и начисления оплаты каждому из потребителей.

С учетом отсутствия со стороны поставщика услуг контроля за количеством граждан, постоянно и временно проживающих в принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в коммунальной квартире, количества граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире, очевидно, что возможность начисления платежей отдельному потребителю прямо обусловлена его волеизъявлением и обращением к поставщику услуг с заявлением об определении его обязанности по оплате электроэнергии.

Указанное корреспондирует разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В отсутствие реализации права любым из потребителей в коммунальной квартире на отдельный учет его доли в оплате потребленной электроэнергии поставщик энергии в силу единого предмета обязательств по оплате потребленной энергии вправе требовать оплаты ее в солидарном порядке с зарегистрированных совершеннолетних лиц в порядке ст. 322 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что судом не учтены произведенные К. Г.И. в период с "дата" по "дата" ежемесячные оплаты за электроэнергию также носят бездоказательный характер. При этом в отсутствие отдельного учета поступающих платежей внесенные суммы были внесены в счет оплаты потребленной всеми ответчиками платежей.

Указание апеллянтом на исполнение К. Г.И. по производству оплат за всех лиц, проживающих в помещении, подтверждает солидарный характер обязательства и осознание его всеми ответчиками, опровергая довод апеллянта о необходимости отдельного начисления ей платежей.

Изменение решения суда в части взыскания сумм с ответчиков влечет в силу ст. 98 ГПК РФ изменение судебного акта в части взыскания в пользу истца возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменить и изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Бондуровой Е. Д, Бондуровой О. В, Ладыгина О. С, Сафонова А. Д, Струженцевой Е. В, Капустиной Г. И. в пользу АО "Единый информационной расчетный центр Петроэлектросбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за период с "дата" по "дата" в размере 5 818 руб. 56 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Единый информационной расчетный центр Петроэлектросбыт" отказать.

Председательствующий -

Судьи -