Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-4058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Игнатьевой О.С, Петровой А.В, при помощнике судьи Краскиной Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вержбицкого А. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года по гражданскому делу N2-4175/2020 по иску Вержбицкого А. В. к ООО "ЛП" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, пояснения представителя истца Вержбицкого А.В. - Вершинина Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО "ЛП" - Якубович О.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Вержбицкий А.В, обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛП" о защите прав потребителя, в котором, просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 41 700 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года постановлено: признать за Вержбицким А. В, "дата" года рождения, уроженцем "адрес", гражданином Российской Федерации, пол: мужской, паспорт "... ", зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", право собственности на квартиру с кадастровым N.., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", площадью 25, 8 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" в пользу Вержбицкого А. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Вержбицкому А. В. отказать.

Не согласившись с принятым судом решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагая необоснованным снижение судом заявленных истцом к взысканию компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, а также указывая, что суд указал в резолютивной части неактуальные на дату принятия обжалуемого решения паспортные данные истца, а кроме того, не разрешилпо существу исковые требования в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, просит изменить решение суда, указав правильные паспортные данные истца, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" в пользу Вержбицкого А.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 587 рублей.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года исправлена описка в части указания паспортных данных истца, допущенная в решении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года, указаны паспортные данные истца Вержбицкого А. В. "... ".

Истец Вержбицкий А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, направив в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем Вержбицкого А.В. - Вершининым Е.В. (доверенность N78АБ5506131 от 26.08.2018, сроком пять лет), подано заявление об отказе от апелляционной жалобы в части изменения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года по делу N2-4175/2020 по иску Вержбицкого А. В. к обществу ограниченной ответственностью "ЛП" и признания за Вержбицким А. В. "дата" г.р, место рождения: "адрес", паспорт "... " право собственности на однокомнатную квартиру N.., общей площадью 25, 8 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N...

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ Вержбицкого А.В. от части требований, изложенных в апелляционной жалобе, закону не противоречит, предъявлен в суд уполномоченным лицом, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия полагает возможным принять частичный отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе в части требований об изменении решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года по делу N2-4175/2020 по иску Вержбицкого А. В. к обществу ограниченной ответственностью "ЛП" и признании за Вержбицким А. В. "дата" г.р, место рождения: "адрес", паспорт "... " право собственности на однокомнатную квартиру N.., общей площадью 25, 8 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N... прекратить.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что решение суда в указанной части ответчиком не обжаловано, а допущенная судом первой инстанции описка при указании паспортных данных истца устранена определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы в части, в которой отказ от апелляционной жалобы не заявлен, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что 3 марта 2008 года между ООО "ЛП" (ранее - ООО "ЛЭК-компания N 1") (продавец) и Вержбицким А.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N К5586-П-ШО/25А_1-3, по условиям которого продавец обязался в будущем продать покупателю квартиру с индексом N... в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а покупатель обязался купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленные предварительным договором.

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным 23 января 2019 года по делу N 2-167/2019, с ООО "ЛП" в пользу Вержбицкого А.В. взысканы, в частности, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, установленного договором N К5586-П-ШО/25А_1-3 от 3 марта 2008 года, в размере 1 100 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 695 058, 08 рублей, а также судебные расходы.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 22.04.2019 решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2019 по делу N 2-167/2019 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Указанным решением суда, в частности, установлено, что заключенный сторонами 3 марта 2008 года договор N К5586-П-ШО/25А_1-3 квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате; цена договора составила 2 173 733 рублей, квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи 15 мая 2018 года.

Из материалов настоящего дела следует, что обязательства по оплате договора исполнены истцом в полном объеме.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 19 декабря 2017 года ответчику выдано разрешение N 78-03-70-2017 на ввод объекта в эксплуатацию, которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - комплекс многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, с торгово-развлекательным комплексом, фитнес-центром и автостоянками "адрес".

Спорная квартира 17 мая 2018 года поставлена на государственный кадастровый учет, по данным государственного кадастра недвижимости площадь квартиры составляет 25, 8 кв.м, расположена на 11 этаже дома, имеет адрес: Санкт-Петербург, "адрес".

В едином государственном реестре недвижимости права на спорную квартиру не зарегистрированы.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 8 заключенного сторонами договора ответчик не обеспечил регистрацию своего права собственности на продаваемую истцу квартиру.

Правильно применив положения статей 218, 309, 310, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установив в процессе рассмотрения дела, бездействие ответчика что выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации своего права собственности на продаваемую истцу квартиру, сопряжено с отсутствием у истца возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретаемого жилого помещения, а также то обстоятельство, что Вержбицкий А.В. надлежащим образом исполнил обязательства по оплате договора купли-продажи, 15 мая 2018 года принял от ответчика квартиру по акту приема-передачи, несет бремя содержания спорного помещения, суд удовлетворил заявленное истцом требование о признании права собственности на спорную квартиру.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору установлен, суд определилразмер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, находя его отвечающим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Правильно применив положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу стороны истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 10 000 рублей.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера компенсации морального вреда, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит взысканный судом с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в полной мере отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда и штрафа, подлежащих взысканию с ООО "ЛП" в пользу Вержбицкого А.В. не усматривает.

Правильно применив положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованно сниженной сумме расходов на оплату услуг представителя, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств. Вместе с тем, судом учтен баланс интересов сторон при разрешении вопроса о судебных расходах и оценен объем оказанных услуг с учетом требований закона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года судом первой инстанции заявленные Вержбицким А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные документально взысканы с ООО "ЛП" в полном объеме - 10 587 рублей, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Вержбицкого А.В. о неправомерном отказе суда первой инстанции во взыскании указанных судебных расходов.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что истец при обращении в суд с требованиями, основанными на Законе "О защите прав потребителей" в соответствии с положениями п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации имеет льготы при уплате государственной пошлины, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть дополнительного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года указанием на взыскание ООО "ЛП" в доход государства государственной пошлины в размере 13 200 руб. в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Вержбицкого А. В. от апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года по гражданскому делу N2-4175/2020 по иску Вержбицкого А. В. к ООО "ЛП" о защите прав потребителя в части требований об изменении решения суда и признании за Вержбицким А. В. "дата" г.р, место рождения: "адрес", паспорт "... " право собственности на однокомнатную квартиру N.., общей площадью 25, 8 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N...

Производство по апелляционной жалобе Вержбицкого А. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года в части требований об изменении решения суда и признании за Вержбицким А. В. "дата" г.р, место рождения: "адрес", паспорт "... " право собственности на однокомнатную квартиру N.., общей площадью 25, 8 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N... - прекратить.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вержбицкого А. В. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть дополнительного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года следующим содержанием:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ЛП" в доход государства государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Председательствующий:

Судьи: