Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33-8098/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

при помощнике судьи

Быстровой Г.В, Мирошниковой Е.Н.

Кузнецовой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2021 года апелляционную жалобу Самарина И. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года по гражданскому делу N 2-228/2020 по иску Сурина Б. А. к Самарину И. В. о государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартире, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, выслушав объяснения представителя ответчика Пентешиной Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Сурина Б.А. и его представителя Ивашова Р.М, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сурин Б.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к Самарину И.В, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил прекратить право собственности Самарина И.В. на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером N.., расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 64, 9 кв.м, состоящую из 3-х комнат, а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение за истцом.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Самарина И.В. к Сурину Б.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 30 апреля 2019 года, заключенного между Самариным И.В. и Суриным Б.А. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером: N.., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 64, 9 кв.м, состоящую из 3-х комнат.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На рассмотрение апелляционной жалобы ответчик Самарин И.В. не явился, доверил в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается конвертом с уведомлением.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель Управления Росреестра Санкт-Петербурга не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отправке извещения по факсу.

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2017 удовлетворены исковые требования Сурина Б.А. к Самарину И.В. о взыскании суммы долга и процентов.

Данным решением суда с Самарина И.В. в пользу Сурина Б.А. взысканы денежные средства в размере 1 820 000 руб, проценты за пользование займом в размере 683 464, 60 руб, государственная пошлина в размере 17 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга от 25.12.2017 возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении должника Самарина И.В. в пользу взыскателя Сурина Б.А. на сумму задолженности в размере 2 520 764, 60 руб.

30.04.2019 между Самариным И.В. (продавец) и Суриным Б.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество - ? доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером: N.., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 64, 9 кв.м, состоящую из 3-х комнат.

В соответствии п.2.1. вышеуказанного договора стороны определили стоимость объекта в размере 2 520 764, 60 руб.

Пунктом 2.2.1. Договора установлено, что стоимость объекта оплачивается путем подписания акта взаимозачета, в соответствии с которым задолженность продавца перед покупателем по исполнительному производству N... -ИП возбужденному на основании исполнительного листа NФС N... от 20.06.2017г. выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу N... о взыскании с продавца в пользу покупателя задолженности в размере 2 520 764, 60 руб, погашается путем зачета встречных требований по оплате объекта.

Пунктом 2.2.2. Договора предусмотрено, что акт взаимозачета, указанный в п.2.2.1. Договора подписывается сторонами в день подписания настоящего Договора. Также в день подписания настоящего договора покупатель подает в Правобережный отдел судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга заявление об отзыве исполнительного листа по исполнительному производству N... -ИП возбужденному на основании исполнительного листа NФС N... от 20.06.2017г. выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу N... о взыскании с продавца в пользу покупателя задолженности в размере 2 520 764, 60 руб.

При исполнении сторонами всех действий, указанных в п.2.2.2. Договора, объект считается оплаченным покупателем.

30.04.2019 Суриным И.В. и Самариным Б.А. подписан акт взаимозачета, в соответствии с которым стороны согласились произвести взаимозачет по обязательствам Самарина И.В. перед Суриным Б.А. по исполнительному производству и Сурина Б.А. перед Самариным И.В. по оплате объекта недвижимости на сумму 2 520 764, 60 руб.

В акте взаимозачета от 30.04.2019 указано, что до момента подписания акта Сурин Б.А. передал, а Самарин И.В. принял копию заявления Сурина Б.А. (с входящим штампом) в Правобережный ОСП Невского района об отзыве исполнительного листа в отношении должника Самарина И.В. на сумму задолженности в размере 2 520 764, 60 руб.

Кроме того, в акте отражено, что до момента его подписания Самарин И.В. передал, а Сурин Б.А. принял комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истцом в материалы дела представлено заявление об отзыве исполнительного производства от 30.04.2019 с входящим штампом Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга, согласно которому Сурин Б.А. отозвал исполнительный лист N ФС N... от 20.06.2017.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.04.2019, в связи с отзывом исполнительного листа.

Судом установлено, что истцом Суриным Б.А. в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 30.04.2019 по оплате объекта недвижимости путем выполнения действий предусмотренных п.п. 2.2.1. и 2.2.2. договора.

Вместе с тем, ответчиком Самариным И.В. не исполнены свои обязательства по передаче объекта в собственность истца, что в том числе подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный объект недвижимости.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Судом принято во внимание, что правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 153, 165, 209, 223, 235, 421, 425, 432, 454, 551 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции, указывая на то, что при заключении договора купли-продажи ? доли квартиры сторонами не соблюдена нотариальная форма договора.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоблюдении формы сделки не влекут отмену решения суда в силу следующего.

В договоре купли-продажи стороны предусмотрели, что договор подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, правообладателями спорной "адрес" в Санкт-Петербурге являлись Самарин И.В. и его мать Самарина Т.М. по ? доли квартиры (л.д. 46).

02.10.2015 мать ответчика Самарина И.В. - Самарина Т. М. умерла, снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью 29.10.2015 (л.д. 131), наследственное дело после ее смерти не заводилось, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Санкт-Петербурга (л.д. 35).

Таким образом, в спорной квартире никто не зарегистрирован, единственным собственником 1/2 доли квартиры являлся Самарин И.В.

30.04.2019 между сторонами заключен акт взаимозачета (л.д. 9).

Пунктом 3.3 договора купли-продажи квартиры от 30.04.2019 предусмотрено, что право собственности на долю квартиры подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и возникает у приобретателя с момента такой регистрации, передача объекта осуществляется сторонами в течение 3 дней с момента государственной регистрации.

Согласно позиции сторон, изложенной в ходе апелляционного рассмотрения, в настоящее время право собственности на спорную ? долю квартиры зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу за истцом Суриным Б.А.

Данное обстоятельство ни ответчиком, ни его представителем в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществление гражданских прав должно быть разумным и добросовестным.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 218 от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о переходе права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из содержания договора купли-продажи, который до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан, акта взаимозачета, совокупности действий сторон, воля сторон была направлена на передачу ? доли в праве собственности на "адрес" в Санкт-Петербурге от ответчика истцу.

Между сторонами были согласованы все существенные условия данного договора: предмет, цена, порядок передачи имущества, Кроме того, до подписания акта взаимозачета от 30.04.2019 комплект ключей передан истцу.

Таким образом, договор был исполнен сторонами, о чем свидетельствует как сам договор купли-продажи, так и акт взаимозачета, который по факту является актом приема-передачи, подписанный Самариным И.В. и Суриным Б.А. 30.04.2019 (л.д. 9).

Учитывая изложенное, поскольку в настоящее время право собственности на спорную ? долю квартиры зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу за истцом Суриным Б.А, т.е. обжалуемое решение суда исполнено, при этом в квартире на момент заключения договора купли-продажи никто зарегистрирован не был, в права наследования после смерти матери ответчика Самариной Т.М. никто не вступал, договор купли-продажи до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан, то при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарина И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: