Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2021 г. по делу N 33-8107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Малининой Н.Г.

Рябко О.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года апелляционную жалобу Мюрсеппа Я. А. и Латынцевой Е. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску АО "Петроэлектросбыт" к Барановой Л. Ю, Маркевич С. И, Маркевичу И. В, Гурьянову А. Ю, Латынцевой Е. А, Мюрсеппу Я. А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав пояснения Латынцевой Е.А, представителя АО "ЕИРЦ "Петроэлектросбыт" Авдеевой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Петроэлектросбыт" обратилось в суд с иском к Барановой Л.Ю, Маркевич С.И, Маркевичу И.В, Гурьянову А.Ю, Латынцевой Е.А, Мюрсеппу Я.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Истец указал, что, что в спорный период ответчики являлись собственниками/нанимателями квартиры по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", то есть потребителями электроэнергии по данному адресу. За период с мая 2018 года по ноябрь 2018 ответчиками не производилась оплата потреблённой электроэнергии в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по потреблённой электроэнергии в сумме 61 707 руб. 51 коп, судебные расходы.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены.

С Барановой Л. Ю, Маркевич С. И, Маркевича И. В, Гурьянова А. Ю, Латынцевой Е. А, Мюрсеппа Я. А. солидарно в пользу АО "Петроэлектросбыт" взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 61 707 руб. 51 коп, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 051 руб. 23 коп, а всего 63 758 руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе ответчики Мюрсепп Я.А. и Латынцева Е.А. просят отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Барановай Л.Ю, Маркевич С.И, Маркевич И.В, Гурьянов А.Ю, Мюрсепп Я.А.не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для изменения или отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от "дата" N 354 (далее - Правила).

Судом первой инстанции установлено, что Баранова Л.Ю, Маркевич С.И, Маркевич И.В, Гурьянов А.Ю, Латынцева Е.А, Мюрсепп Я.А. являлись собственниками/нанимателями квартиры по адресу: Санкт- Петербург, "адрес".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами пользование ответчиками поставляемой истцом электроэнергией и, соответственно, заключение договора энергоснабжения.

В квартире по данному адресу установлен единый прибор учета электроэнергии N... типа N...

Согласно расчета задолженности за электроэнергию за период с мая 2018 по ноябрь 2018 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму в размере 61 707 руб. 51 коп.

При проверки начислений, судом приняты во внимание тот факт, что актуальные сведения о количестве фактически проживающих в квартире переданы истцу ответчиками только "дата", что ответчиками не опровергнуто, доказательств погашения задолженности, образовавшейся по счету N.., при рассмотрении спора не представлено.

Возражая против постановленного решения, ответчики в своей апелляционной жалобе указывают на то, что истцом не доказан расход электроэнергии в заявлено размере, а также не учтено, что заявители надлежащим образом исполняли обязанности, в отличии от иных проживающих.

В силу пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

В квартире, в которой зарегистрированы ответчики, на спорный период был установлен один расчетный счетчик, всему жилому помещению присвоен один абонентский номер N... типа ЦЭ- N...

На основании пункта 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08 июля 2002 года N 204, в жилых зданиях следует устанавливать только один расчетный счетчик на каждую квартиру. В коммунальную квартиру электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от количества проживающих в квартире семей, на основании показаний учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается один платежный документ. Расчеты между жильцами в коммунальной квартире истцом не производятся. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии единого лицевого счета, по оплате электроэнергии в коммунальной квартире, зарегистрированные лица несут солидарную ответственность за своевременную оплату электроэнергии, если доли в оплате не определены.

Поскольку общее количество потребленной энергии каждым собственником неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Совокупное толкование п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок и п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов позволяет прийти к выводу о солидарной обязанности пользователей энергии в коммунальной квартире, оборудованной единым прибором учета электроэнергии, осуществлять оплату за ее потребление и право указанных лиц заключить между собой соглашение относительно порядка несения. Вместе с тем по смыслу п. 50 Правил недостижение соглашения между потребителями может являться основанием для дифференциации платежей и начисления оплаты каждому из потребителей.

С учетом отсутствия со стороны поставщика услуг контроля за количеством граждан, постоянно и временно проживающих в принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в коммунальной квартире, количества граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире, очевидно, что возможность начисления платежей отдельному потребителю прямо обусловлена его волеизъявлением и обращением к поставщику услуг с заявлением об определении его обязанности по оплате электроэнергии.

Указанное корреспондирует разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В отсутствие реализации права любым из потребителей в коммунальной квартире на отдельный учет его доли в оплате потребленной электроэнергии поставщик энергии в силу единого предмета обязательств по оплате потребленной энергии вправе требовать оплаты ее в солидарном порядке с зарегистрированных совершеннолетних лиц в порядке ст. 322 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что судом не учтены произведенные ответчиками Мюрсепп Я.А. и Латынцевой Е.А. в отсутствие отдельного учета поступающих платежей, вопреки мнению апеллянтов, суммы внесены в счет оплаты потребленной всеми ответчиками платежей.

Так, из представленных в материалы дела сведений, следует, что контрольные показания прибора учета (09073) зафиксированы представителем истца по состоянию на "дата".

Согласно сведениям информационно-справочной системы АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" контролеры в период в период с "дата" по "дата" снять показания счетчика не имели возможности в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

В соответствии с актом от "дата" показания приборов учета составляли 57726 квт.ч.

Из материалов дела следует, что за период с "дата" по "дата" абонентом потреблена электроэнергия в объеме 48652 (57725-09073) из них оплачено только 34835.

Доводы апеллянтов о подложности заявленных расчетов носят голословный характер, контррасчет ответчиками на протяжении всего разбирательства представлен не был, в связи с чем, указанное, не может быть принято во внимание.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих достоверность абонентских показаний прибора учета, ответчиками, во всяком случае, не представлено.

Кроме того, с "дата" жильцам "адрес" выставляются раздельные счета на оплату электроэнергии пропорционально числу зарегистрированных лиц в квартире с применением формулы 7 Приложения N... "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N...

Таким образом, указания апеллянтов на то, что поскольку они являются добросовестными плательщиками, истец должен перенести оплаченные им суммы на новый открытый абонентский счет N.., не основаны на законе.

Также не могут повлечь отмену постановленного решения доводы апеллянтов о том, что собственники в жилом помещении не проживали, однако плату за потреблении электроэнергии вносила, поскольку временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Сумма расчетов подтверждена доказательствами представленными в материалы дела, проверена судами, расчетам дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

В случае неиспользования электроэнергии собственники не лишены права в порядке ст. 325 ГК РФ предъявить регрессные требования к иным лицам о возмещении средств.

Доводы апелляционной жалобы, в которых содержится указание на допущенные судом нарушения требований процессуального права, в том числе и ненадлежащую оценку доказательств, не являются основанием к отмене судебного акта в силу ч. 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ. В апелляционной жалобе не опровергается правильность выводов суда о наличии обязанности в силу закона ответчика производить оплату услуг за содержание жилья и коммунальных услуг, не содержится ссылка на доказательства исполнения таких услуг.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиками не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -