Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 33-9363/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-9363/2021 Судья: Хмелева М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 15 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрела в открытом судебном заседании

материал 9-18/2021 по частной жалобе Шустерман Семена Аркадьевича на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Шустерман С.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Ткаченко Е.В. о защите прав потребителей, ссылаясь на приобретение у него по накладной автоматической коробки передачи для автомобиля ненадлежащего качества.

Определением суда от 30 ноября 2020 года иск оставлен без движения с установлением срока для устранения недостатков до 30 декабря 2020 года, поскольку истцом не представлены сведения об ответчике, не указана цена иска, не приложен расчет требование, а также сведения об отправлении иска с приложениями ответчику.

Определением суда от 20 января 2021 года иск возвращен, поскольку истцом сведения об ответчике не представлены, то есть выявленные недостатки в срок не устранены.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Шустерман С.А. в исковом заявлении наименование ответчика указано как ИП Ткаченко Е.В, указан адрес, вместе с этим не указано полного наименования ответчика, а также один из обязательных идентификаторов, в том числе его ОГРНИП.

Истцом не оспаривается, что данный недостаток им не был устранен, заявлено ходатайство об истребовании сведений на ответчика судом.

Однако следует отметить, что именно истец, до подачи иска в суд обязан данные сведения изыскать и указать в иске.

Истцом не соблюдено положение п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, что являлось основанием для оставления иска без движения и последующего его возвращения на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.Доводы частной жалобы указанных законоположений не опровергают, о незаконности определения суда не свидетельствуют.

Ссылки истца на иного индивидуального предпринимателя, зарегистрированного с указанием лишь инициалов имени и отчества, также не влечет отмену определения, поскольку истец не представил ОГРНИП именно ответчика, что не позволяет проверить суду в последующем данные сведения.

Согласно ст. 84 НК РФ, регламентирующей порядок постановки на учет и снятия с учета организаций и физических лиц, присвоение идентификационных номеров налогоплательщиков, при постановке на учет физических лиц, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, в состав сведений об указанных лицах включаются их персональные данные: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; пол; место жительства; данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика; данные о гражданстве.

Отсутствие полного имени и отчества, либо ИНН, ОГРН, даты рождения (любых из указанных данных), в накладной на л.д. 35 указано только "ИП Ткаченко Е.В." без иных реквизитов лишает возможности направления запросов в отношении лица с индивидуализирующими признаками (в иске заявлено об истребовании сведений по всем регионам информации о лице с указанной фамилией) и оказания судом содействия в установлении личности ответчика, отсутствие достаточных данных для идентификации гражданина лишает объективной возможности исполнения запроса (без полных имени отчества, либо даты рождения, либо ИНН, ОГРН, хотя бы одного из указанного), приведенный в иске адрес - "адрес" - не относится к адресу регистрации ответчика (л.д. 31), в ходе проверки по заявлению Шустерман С.А. о возбуждении уголовного дела установлено, что по указанному адресу магазина автозапчастей обнаружено не было, при проверке номера телефона N.., представленного заявителем как принадлежащим лицу, осуществившим продажу, установлено, что абонентский номер не активен, транспортное средство Пежо Партнер г.р.з. Т 576 УМ 178, на котором была доставлена деталь, принадлежит Кобец Ю.В, зарегистрированной по адресу: "адрес", ранее к праву управления был допущен Никулин С.Н. (л.д. 46-48).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья