Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 33-9391/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-9391/2021 Судья: Пешнина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 15 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-509/2020 по частной жалобе Слободянюк Сергея Васильевича на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-509/2020 Слободянюк С.В. отказано в удовлетворении иска к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 28 января 2021 года истцу отказано в удовлетворении представленного заявления.

Не согласившись с указанным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд мотивировал отказ в восстановлении пропущенного срока тем, что срок пропущен истцом без уважительных причин, отсутствуют основания для его восстановления, копия решения почтовым отправлением прибыла в место вручения 28 октября 2020 года, истец мог получить копию решения, от получения уклонился, срок на подачу апелляционной жалобы был достаточным.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с изложенными выводами по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что судом соблюдены положения ст. 214 ГПК РФ, истец в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал, решение направлено ему только 27 октября 2020 года (л.д. 110), то есть в нарушение установленного срока.

Решение суда было вынесено 16 сентября 2020 года, мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года, то есть в нарушение срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Как следует из отчета о почтовом отправлении (л.д. 110), оно прибыло в адрес истца 28 октября 2020 года, 28 октября 2020 года произведена неудачная попытка вручения и только 06 ноября 2020 года конверт возвращен отправителю, то есть в последний день срока обжалования.

Также следует учесть разъяснения, данные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым для лиц, участвующих в деле, к уважительной причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что судом соблюдены положения ст.ст. 199, 214 ГПК РФ о направлении копии решения стороне, о сроке изготовления мотивированного решения суда, что повлекло пропуск срока обжалования решения суда, указанное с учетом изложенных выше обстоятельств является основанием для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года отменить, частную жалобу Слободянюк Сергея Васильевича удовлетворить.

Восстановить Слободянюк Сергею Васильевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-509/2020 по иску Слободянюк Сергея Васильевича к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Возвратить дело в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья