Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 33-9873/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Шумских М.Г, Пошурковой Е.В.

при секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года гражданское дело N 2-2789/2020 по апелляционной жалобе Теряевой С. Н. на заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Павлюченко С. Н. к Теряевой С. Н. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав ответчика Теряеву С.Н, истца Павлюченко С.Н, представителя истца Рябову Е.О, действующую на основании ордера N... от 29.04.2021, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Павлюченко С.Н. обратился в суд с иском к Теряевой С.Н. о взыскании в порядке наследования денежной суммы в размере 14 285 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что является наследником после своей матери П.З.В, умершей "дата". В состав наследства, в частности, входил денежный вклад наследодателя, открытый в подразделении N... Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" на счете N... В установленном законом порядке истцом у нотариуса было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 часть указанного денежного вклада. Другим наследником, принявшим наследство после смерти П.З.В, является сестра истца - ответчик Теряева С.Н, которая на основании ранее выданной наследодателем доверенности в полном размере получила денежные средства со вклада матери в размере 28 570 рублей. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным (л.д. 3-4).

Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены, с Теряевой С.Н. в пользу Павлюченко С.Н. взыскана 1/2 доли денежного вклада с причитающимися процентами, хранившегося в подразделении N... Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" на счете N.., открытом на имя П.З.В, умершей "дата", в размере 14 285 рублей, а также взыскана сумма государственной пошлины в размере 571 рублей, а всего 14 856 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2021 в удовлетворении заявления Теряевой С.Н. об отменен заочного решения от 26.10.2020 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Теряева С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Павлюченко С.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что П.З.В, "дата" года рождения, умерла "дата" в Санкт-Петербурге (л.д. 26).

П.З.В. было оформлено завещание от "дата" на имя Павлюченко С.Н. в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 31). При этом денежный вклад, открытый наследодателем в подразделении N... Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" на счете N.., в завещание включен не был.

Наследниками П.З.В. по закону и по завещанию являются ее дети - стороны по настоящему делу Павлюченко С.Н. и Теряева С.Н.

Из наследственного дела N... от 20.03.2017 следует, что наследство после смерти П.З.В. сторонами было принято путем подачи нотариусу соответствующих заявлений (л.д. 27, 28, 30).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.2019 (л.д. 59), Павлюченко С.Н. является наследником в размере 1/2 доли денежных вкладов П.З.В. с причитающимися процентами, в частности, открытого в подразделении N... Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" на счете N...

Ответом ПАО "Сбербанк России" на запрос нотариуса (л.д. 9-10), а также выпиской по счету П.З.В, открытого в подразделении N... Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" на счете N... (л.д. 62-79), подтверждается снятие "дата" ответчиком Теряевой С.Н. на основании доверенности от имени вкладчика денежных средств с указанного счета в размере 28 570 рублей.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 1102, 1111, 1112, 1113, 1152, 1153 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие и лишил тем самым ее возможности представить обоснованные возражения на иск и представить соответствующие документы в обоснование совей позиции. Так, ответчик, возражая против заявленных требований ссылается на то, что полученные денежные средства со счета, открытого на имя Павлюченко З.В. являются ее пенсией, неполученной ко дню смерти. На момент смерти наследодателя ответчик проживала совместно с матерью Павлюченко З.В. и будучи членом ее семьи, имела право на получение указанной денежной суммы. Судом не учтено, что денежные средства были потрачены на похороны наследодателя.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицо (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 28 570 рублей, находящиеся на указанном расчетном счете на дату смерти наследодателя, входят в наследственную массу, и, учитывая право истца на 1/2 долю в праве на наследство, вывод суда об удовлетворении исковых требований является правомерным и обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что она была лишена возможности представить обоснованные возражения на иск и представить соответствующие документы в обоснование совей позиции, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствии.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 настоящей статьи).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Однако, как следует из материалов дела ответчик о времени и месте судебного заседания назначенного на 28.08.2020 была извещена лично, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 89), воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя. В судебном заседании от 28.08.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 26.10.2020 о чем был извещен представитель ответчика (л.д. 97).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, рассмотрением настоящего дела в отсутствие ответчика не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снятые ею денежные средства были потрачены на похороны, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управления им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу п. 2 ст. 1174 ГК РФ требование о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках; банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов; размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей (п. 3 ст. 1174 ГК РФ).

Указанные ответчиком, обстоятельства не обусловливают законность распоряжения частью денежных средств, причитающихся наследнику первой очереди - истцу.

Ответчик, не обращалась к нотариусу по вопросу выдачи постановления об оплате за счет денежных средств, принадлежавших наследодателю, понесенных расходов на его похороны, как и не общалась к истцу в порядке п. 2 ст. 1174 ГК РФ с требованием о возмещении вышеуказанных расходов.

При несении расходов на похороны наследодателя ответчик вправе предъявить требование об их возмещении за счет наследства к наследникам, принявшим наследство (истцу). Оспариваемое решение разрешению данного требования не препятствует.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: