Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-990/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Хвещенко Е.Р, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2021 года апелляционную жалобу ООО "Колтуши-Сервис" на решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-980/2020 по иску Г. к ООО "Колтуши-Сервис" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Колтуши-Сервис" - З, поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Г. - Б, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к ООО "Колтуши-Сервис" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 700 000 рублей, взыскании неустойки в размере 462 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 581 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 810 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 04 сентября 2017 между сторонами заключен Договор N.., согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по обслуживанию Поселка (п. 1.1. Договора). На основании п. 2.2.15. Договора ответчик обязан предоставить истцу точки присоединения к инженерным сетям ответчика при условии выполнения истцом п. 3.15 Договора: к сетям электроснабжения - не позднее 3 квартала 2017 г; к сетям газоснабжения - не позднее 2 квартала 2018 г; к сетям локального или центрального водоснабжения - не позднее 2 квартала 2018 г.

01 июня 2018 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение N... к Договору N... от 04.09.2017, согласно которому в п. 2.2.15 внесены изменения в отношении сроков. ООО "Колтуши-Сервис" обязано предоставить истцу точки присоединения к инженерным сетям Управляющей компании в следующие сроки: к сетям электроснабжения - не позднее 3 квартала 2017, к сетям газоснабжения - не позднее 2 квартала 2019; к сетям локального или центрального водоснабжения - не позднее 2 квартала 2019 г.

Согласно п. 3.14 Договора стоимость предоставления точек присоединения к данным сетям составляет 700 000 рублей, которые истец должен был оплатить согласно графику ежемесячными платежами до 04.08.2019 (п. 3.15 Договора).

Указанная сумма в размере 700 000 рублей была оплачена истцом согласно графику, что подтверждается квитанциями (Приложение N...).

Истец ссылался, что до настоящего времени ответчик не выполнил обязанности в предусмотренные сроки.

30 августа 2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора N... с требованием возвратить уплаченную по данному Договору сумму в размере 700 000 рублей, которое ответчик получил 12 сентября 2019.

31 октября 2019 г. в нарушение 10-дневного срока ответчиком направлен в адрес истца ответ с отказом в выплате денежных средств.

Неустойка за период с 23.09.2019 по 14.10.2019 составляет 462 000 рублей (700 000 х 22 дня х 3 %).

Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, которые истец оценивал в сумму 20 000 руб.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года с ООО "Колтуши-Сервис" в пользу Г. взысканы денежные средств, уплаченные по договору по обслуживанию поселка в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 810 рублей, а всего 700 810 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, с ООО "Колтуши-Сервис" взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 9 390 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Колтуши-Сервис" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взысканной судом суммы неосновательного обогащения изменить, уменьшив сумму до 250 000 руб, ссылаясь на то, что ответчик представил суду доказательства, что он исполнил свои обязательства по договору в части технологического присоединения к сетям электроснабжения.

Истец Г. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представил, поручил ведение дела своему представителю, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Право собственности на земельный участок возникает у покупателя в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок (ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

04 сентября 2017 года между ИП Л. и Г. был заключен предварительный договор N... купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1110 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N...

В этот же день между Г. (пользователь) и ООО "Колтуши-Сервис" (управляющая компания) был заключен договор N...

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО "Колтуши-Сервис" принимает на себя обязательства по обслуживанию Поселка (индивидуальный комплекс, включающий в себя дома, объекты, незавершенные строительством, социальную инфраструктуру, инженерные коммуникации, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность поселка, дороги, зеленые насаждения и другие места общего пользования), а пользователь обязуется оплачивать услуги управляющей компании.

В соответствии с п. 1 указанного договора пользователем является физическое или юридическое лицо, пользующееся земельным участком на территории поселка на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка N... от 04.09.2017 в целях постройки коттеджа, являющееся стороной по договору, а также лицо, действующее от имени пользователя в установленном законом порядке.

Согласно п. 4 Договора земельный участок - это земельный участок общей площадью 1110 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N.., категория: земли сельскохозяйственного назначения под дачное строительство.

В соответствии с п. 2.2.15 указанного Договора (в редакции дополнительного соглашения N... от 01.06.2018) ответчик был обязан предоставить истцу точки присоединения к инженерным сетям управляющей компании при условии выполнения истцом п. 3.15 Договора: к сетям электроснабжения - не позднее 3 квартала 2017 г.; к сетям газоснабжения - не позднее 2 квартала 2019 г; к сетям локального или центрального водоснабжения - не позднее 2 квартала 2019 г.

Согласно п. 3.14 указанного договора стоимость предоставления пользователю точек присоединения к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения управляющей компании составляет 700 000 рублей.

В соответствии с п. 7 указанного договора договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и прекращает свое действие в случаях прекращения права собственности пользователя на земельный участок, выбора иной управляющей компании, в связи с изменением способа управления поселком.

Истцом обязательства по оплате предоставления точек присоединения к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и не оспаривалось сторонами.

29 августа 2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое не было исполнено ответчиком.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 июля 2020 года, вступившим в законную силу 18 августа 2020 года, исковые требования Г. удовлетворены частично, расторгнут заключенный между ИП Л. и Г. предварительный договор N... купли-продажи земельного участка от 4 сентября 2017 года. С ИП Л. в пользу Г.взысканы денежные средства в сумме 832 500 руб, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 756, 32 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения между сторонами договора управления поселком истец не являлся собственником земельного участка, в связи с пользованием которого был заключен договор управления с ответчиком, также на момент рассмотрения спора отсутствуют основания для приобретения истцом земельного участка в будущем, соответственно заключенный между сторонами договор управления прекратил свое действие.

Учитывая, что ответчиком в предусмотренный договором срок не были предоставлены истцу точки присоединения к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы, внесенной им по договору в размере 700 000 рублей, не приняв во внимание довод ответчика о том, что денежные средства подлежат возвращению истцу за вычетом стоимости работ по технологическому присоединению к электросетям в размере 450 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно п. 8(5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Из содержания акта об осуществлении технологического присоединения от 8 ноября 2017 года N... следует, что ПАО "Ленэнерго" по заявлению ООО "Березовка" осуществило технологическое присоединение объектов электроэнергетики по адресу: "адрес", кадастровый N.., в полном объеме по 1 этапу на сумму 4 996 123, 65 руб. (л.д. 80).

Требования о расторжении договора направлено истцом 29 августа 2019 года, т.е. после исполнения ответчиком обязательства по предоставлению пользователю точки присоединения к инженерным сетям электроснабжения.

Согласно сводному расчету платежа за коммуникации КП "Березовка" и КП "Мечта", утвержденному генеральным директором ООО "Колтуши-Сервис" 01 февраля 2016 года, стоимость точки технологического присоединения к сетям электроснабжения составляет 450 000 руб. за участок (л.д. 84-85).

Точки присоединения к сетям газоснабжения, водоснабжения ответчиком истцу представлены не были.

Таким образом, поскольку ответчик исполнил обязательства по договору в части предоставления истцу точки присоединения к сетям электроснабжения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 250 000 руб. (700 000 руб. - денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом стоимости работ по технологическому присоединению к электросетям в сумме 450 000 руб.).

Поскольку истец оплатил предоставление точки присоединения к сетям электроснабжения, вместе с тем собственником земельного участка истец не являлся и не является, решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 июля 2020 года предварительный договор купли-продажи земельного участка расторгнут, то истец не лишен возможности избрать надлежащий способ защиты своих прав.

С выводами суда первой инстанции о том, что возникшие между сторонами правоотношениями не регулируются Законом о защите прав потребителей, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных ст.ст. 13, 15, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия соглашается, оснований для иной правовой квалификации возникших меду сторонами отношений, судебная коллегия не усматривает.

Истцом постановленное решение в части отказа ему в иске не обжалуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 284, 25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 415, 75 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных судом денежных сумм, уплаченных по договору, расходов по уплате государственной пошлины, размера государственной пошлины, взысканной в доход бюджета Санкт-Петербурга, в остальной части оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года изменить.

Взыскать с ООО "Колтуши-Сервис" в пользу Г. денежные средств, уплаченные по договору по обслуживанию поселка в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 284, 25 рублей.

Взыскать с ООО "Колтуши-Сервис" государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 5 415, 75 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: