Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2021 г. по делу N 33-9973/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-9973/2021 Судья: Тарасова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 05 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Киселевой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-4911/2014 по частной жалобе индивидуального предпринимателя Зисман Юрия Владленовича на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-4911/2014 удовлетворен иск ОАО "МТС-Банк" к Шапошникову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 185 213, 40 руб.

Решение вступило в законную силу 13 января 2015 года.

Определением суда от 21 мая 2019 года произведена замена взыскателя ПАО "МТС-Банк" на индивидуального предпринимателя Зисман Ю.В.

06 августа 2020 года от индивидуального предпринимателя Зисман Ю.В. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 01 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, заявителем представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из того, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что каких-либо доказательств в обоснование заявления не представлено, кроме того пропущен срока предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

С данными выводами суда следует согласиться в связи со следующим:

Заявителем представлен ответ ООО "Экспресс Колекшн" (правопредшественник по договору) от 10 июля 2020 года о том, что исполнительный лист в отношении Шапошникова Е.О. по кредитному договору N N... от "дата" при заключении договора уступки прав требований ООО "Экспресс Колекшн" не передавался. ПАО "МТС Банк" предоставлена информация об отсутствии оригиналов исполнительных документов в банке в отношении Шапошникова Е.О. (л.д. 126).

Однако представленные доказательства не свидетельствуют об утрате ранее выданного исполнительного листа.

Исполнительный лист серии "... " N N... был получен 03 февраля 2015 года представителем ПАО "МТС Банк" по доверенности (л.д. 82).

Вопреки доводу частной жалобы заявителя в материалах дела имеется постановление от 29 июня 2017 года Левобережного ОСП Невского района об окончании исполнительного производства в отношении Шапошникова Е.О, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника (л.д. 112). Указанное постановление заявитель самостоятельно приложил ранее к заявлению о процессуальном правопреемстве.

Сведений именно об утрате исполнительного листа в ПАО "МТС Банк" не имеется (акты проверок и т.д.), не представлены сведения соответствующего отдела ФССП России (об утрате исполнительного листа, не возвращении его взыскателю после окончания исполнительного производства и т.д.), при чем указанные сведения сторона не лишена возможности самостоятельного получения, заявления в Службу судебных приставов не представлено, поэтому распечатка отслеживания почтового отправления с сайта Почты России на л.д. 130-131 не может признаваться надлежащим доказательством обращения в Службу судебных приставов с заявлением по определенному должнику и неполучения ответа ввиду отсутствия даже текста обращения.

В силу положения об аналогии закона и ч. 2 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Заявитель не обосновал невозможность либо затруднительность истребования соответствующих доказательств, возложив бремя доказывания изложенных им обстоятельств на суд, что нельзя признать допустимым.

Суд также верно установил, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению и причин для его восстановления не имеется, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Решение суда вступило в законную силу 13 января 2015 года, таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 13 января 2018 года, учитывая постановление Службы судебных приставов от 29 июня 2017 года об окончании исполнительного производства и положения ст. 432 ГПК РФ о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления, ч. 2 ст. 22 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о том, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, срок предъявления исполнительного производства истекал 29 июня 2020 года, тогда как заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено 31 июля 2020 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель не привел, лишь факт пропуска установленного срока основанием к его восстановлению не является.

Также следует отметить, что 02 ноября 2018 года между цедентом ПАО "МТС Банк" и цессионарием ООО "Экспресс Колекшн" был заключен договор уступки прав требования о передаче прав в соответствии с реестром, составленным по форме Приложения N 1 (л.д. 93-96).

Реестр передаваемых прав к указанному договору содержит сведения о передаче прав в отношении Шапошникова Е.О. (л.д. 100) без сведений о передаче документов, касающихся исполнительного производства.

П. 4.1.1 договора предусмотрено, что цедент обязан передать цессионарию по запросу документы, удостоверяющие уступаемые права требования, перечень которых указан в п. 3.2 настоящего договора (кредитный договор, договор залога при наличии, договор поручительства при наличии, анкету заемщика, копию паспорта заемщика, документы по судебному (исполнительному производству) при наличии) (л.д. 94об.).

П. 8.4 договора цессии между ПАО "МТС Банк" и цессионарием ООО "Экспресс Колекшн" предусмотрено: в случае нарушения цедентом предусмотренных договором сроков передачи документов, удостоверяющих уступаемые права требования или не предоставления по какому-либо из кредитных договоров, документов, удостоверяющих уступаемые права требования цессионарий направляет цеденту письменное уведомление об отсутствии документов, в случае получения уведомления цедент обязуется представить документы в течении 10 рабочих дней; в случае невозможности предоставления документов, указанных в уведомлении цессионария, цедент обязуется по своему усмотрению осуществить не позднее 10 рабочих дней с даты истечения срока на предоставление документов обратный выкуп прав требования, документы по которым не переданы, или уплатить штраф в размере и порядке, установленном п. 8.5 настоящего договора.

В соответствии с п. 11.2 указанного договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме, уведомления и сообщения будут считаться направленными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом с уведомлением о вручении или доставлены курьером по адресу места нахождения другой стороны с получением отметки в получении (л.д. 96).

Представленный на л.д. 98 акт без даты не содержит сведений о том, какие документы в отношении должников переданы.

Таким образом, договором цессии между ПАО "МТС Банк" и ООО "Экспресс Колекшн" предусмотрены определенные последствия в случае не передачи документов, касающихся исполнительного производства в отношении должника (обратный выкуп прав, штраф).

14 января 2019 года цедент ООО "Экспресс Колекшн" по договору уступки прав требования (цессии) передало права цессионарию ИП Зисман Ю.В. (л.д. 103), в силу п. 3.2 цедент передает с составлением акта приема-передачи документов по форме, предусмотренной в Приложении N 2 к договору, все переданные ему ПАО "МТС-Банк" документы, удостоверяющие уступаемые права, в том числе документы по исполнительному производству.

В силу п. 4.1 договора цессии от 14 января 2019 года цедент обязан передать цессионарию по запросу документы, удостоверяющие уступаемые права, перечень которых указан в п. 3.2 договора.

В случае нарушения цедентом предусмотренных договором сроков передачи документов, удостоверяющих уступаемые права требования или не предоставления по какому-либо из кредитных договоров документов, удостоверяющих уступаемые права требования цессионарий направляет цеденту письменное уведомление об отсутствии документов. В случае получения уведомления цедент обязуется направить в ПАО "МТС-Банк" аналогичное уведомление о предоставлении документов в течении 10 рабочих дней (п.п. 8.4, 8.4.1, 8.4.2 договора л.д. 106).

Реестр передаваемых прав по договору цессии между ООО "Экспресс Колекшн" и ИП Зисман Ю.В. не содержит сведений о передачи прав в отношении должника Шапошникова Е.О. (л.д. 108).

Также акт приема-передачи без даты на л.д. 107 не содержит сведений о том, какие именно документы были переданы.

Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа от 29 июня 2017 года следует, что он был возвращен взыскателю ПАО "МТС-Банк" (л.д. 112).

Из ответа ООО "Экспресс Колекшн" от 10 июля 2020 года следует, что исполнительный лист в отношении Шапошникова Е.О. им не передавался (л.д. 126).

Из ответа ПАО "МТС-Банк" следует, что у них отсутствуют оригиналы судебных и исполнительных документов по кредитным договорам, права требования по которым были уступлены ООО "Экспресс Колекшн", в том числе, в отношении Шапошникова Е.О. (л.д. 127-128), однако причины отсутствия не указаны.

Что касается ходатайства ИП Зисман Ю.В. об истребовании сведений по исполнительному производству, представленному с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 129), то из представленного им же постановления следует, что исполнительный лист был возвращен в 2017 году взыскателю ПАО "МТС-Банк", необходимость во всех материалов исполнительного производства в рамках рассмотрения настоящего заявления отсутствует, сведения об утрате (отсутствии утраты) исполнительного листа заявитель не лишен был возможности самостоятельного получения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья