Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 33-1043/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л., судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л., при секретаре Страбыкине Д.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 апреля 2021 года дело по апелляционным жалобам ООО "Транском", ООО "Энерго" на решение Первомайского районного суда города Кирова от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

Иск Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Деятельность общества с ограниченной ответственностью "Энерго" по эксплуатации печи для плавки металлов РНК-5, расположенной на земельном участке с кадастровым N N по адресу: "адрес", приостановить до момента: установления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно-защитной зоны данного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства; внесения изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду, направленную ООО "Энерго" в министерство охраны окружающей среды Кировской области, учитывающих фактические выбросы загрязняющих веществ при эксплуатации печи для плавки металлов; оборудования трубы, посредством которой в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества при эксплуатации печи для плавки металлов, установкой очистки газов, отвечающей требованиям действующего законодательства.

Деятельность общества с ограниченной ответственностью "Транском" по эксплуатации котельной, расположенной на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес" приостановить до момента установления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно-защитной зоны данного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установить срок для устранения указанных нарушений - двенадцать месяцев с момента вступления в законную силу данного решения суда.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Транском", ООО "Энерго" о приостановлении деятельности источников выбросов. В обоснование заявленных требований указал, что Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности ответчиков, в результате которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение безопасности атмосферного воздуха. Установлено, что ООО "Транском" эксплуатирует источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - котельную, осуществляющую при помощи трубы выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Котельная поставлена на учет в Реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду как объект III категории, подлежащий региональному государственному экологическому надзору. ООО "Энерго" на промышленной площадке эксплуатирует источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - печь для плавки латуни, печь для плавки алюминия РНК-5, осуществляющие при помощи трубы выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Печи поставлены на учет в Реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду как объект II категории, подлежащий региональному государственному экологическому надзору. На момент проверки эксплуатация объекта негативного воздействия на окружающую среду осуществлялась. 08.10.2020 при проведении проверки природоохранной прокуратурой и специалистами министерства охраны окружающей среды Кировской области осуществлен отбор проб выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источника выброса - трубы печи для плавки металлов РНК-5.

Также были проведены замеры в атмосферном воздухе около проходной ООО "Энерго". В ходе проверки так же установлено, что санитарно-защитная зона для источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО "Энерго" и ООО "Транском" не установлена. В настоящее время источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО "Транском" и ООО "Энерго" эксплуатируются в отсутствие установленной санитарно-защитной зоны. Эксплуатация ООО "Энерго" и ООО "Транском" источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие установленной санитарно-защитной зоны, с нарушениями разрешительной документации, в отсутствие у ООО "Энерго" установок очистки газов нарушает права неопределенного круга лиц - жителей микрорайона " "данные изъяты"" Первомайского района города Кирова, что подтверждается поступившими в природоохранную прокуратуру и органы контроля массовыми обращениями граждан.

Истец просил приостановить деятельность ООО "Энерго" по эксплуатации печи для плавки металлов РНК-5, расположенной на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", до момента: установления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно-защитной зоны данного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Новая редакция. "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением N 74 Главного государственного санитарного врача РФ 25.09.2007 (с изменениями и дополнениями N1, N2, N3, N4), Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон"; внесения изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду, направленную ООО "Энерго" в министерство охраны окружающей среды Кировской области, учитывающих фактические выбросы загрязняющих веществ при эксплуатации печи для плавки металлов; оборудования трубы, посредством которой в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества при эксплуатации печи для плавки металлов, установкой очистки газов, отвечающей требованиям Правил эксплуатации установок очистки газа, установленных Приказом Минприроды России от 15.09.2017 N 498.

Приостановить деятельность ООО "Транском" по эксплуатации котельной, расположенной на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", до момента установления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно-защитной зоны данного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПин 2.2.1/2.1.1.120003. Новая редакция. "Санитарно-защитные зоны и санитарная

классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утверждёнными постановлением N 74 Главного государственного санитарного врача РФ 25.09.2007 (с изменениями и дополнениями N1, N2, N3, N4), Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон".

Районный судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Элемент-29" и ООО "Прогресс".

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО "Энерго" и ООО "Транском" подали на решение суда апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "Энерго" указывает, что на момент принятия решения имелось положительное санитарно-эпидемиологическое заключения на проект санитарно-защитной зоны, печь была модернизирована, 16.10.2020 подключена газовая горелка, изменен вид топлива с иными выбросами загрязняющих веществ, установлено и введено в эксплуатацию 11.12.2020 газоочистное оборудование, однако представленные в подтверждение этого доказательства не получили оценки суда. Решение о приостановлении эксплуатации печи препятствует исполнению решения в части внесения изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду, поскольку для этого требуется изменение объема и массы выбросов от источника негативного воздействия, что возможно только при запуске печи. Определение суда о запрете министерству охраны окружающей среды производить регистрационные действия об источниках выбросов загрязняющих веществ также препятствует исполнению решения в части внесения изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду, поскольку внесение изменений в декларацию производится одновременно с актуализацией сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Считает, что реальная опасность причинения вреда при эксплуатации печи не доказана, при проведении отбора проб промвыбросов и измерении концентрации нарушен закон. Протокол исследования воздуха населенных мест N 347/В от 09.10.2020 является недопустимым доказательством, место отбора проб - проходная, не относится к жилым зонам, является промышленной площадкой, соответственно, ПДК определен некорректно.

Выбросы загрязняющих веществ, произведенные в трубе печи, не представляют вреда для неопределенного круга лиц, представлен расчет рассеивания с использованием программы УПРЗ на основании протокола измерений от 08.10.2020, выполненный ООО " "данные изъяты"", на основании которого установлено, что на границе ближайшей жилой зоны концентрация вредных веществ не превышает ПДК загрязняющих веществ для атмосферного воздуха. После принятия решения также проведены изменения промышленных выбросов аккредитованной лабораторией ООО "данные изъяты"", по заключению которого выбросы загрязняющих веществ значительно ниже утвержденных нормативов допустимых выбросов в атмосферу для ООО "Энерго". Даннеы доказательства не могли быть представлены, т.к. работа печи была приостановлена по административному делу. Не доказано, что устранение нарушения в виде установления санитарно-защитной зоны возможно только путем приостановления работы печи с установленным газоочистным оборудованием, которая реальную опасность не представляет. Принятые судом меры по обеспечению иска препятствуют исполнению решения в части внесения изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду.

В апелляционной жалобе ООО "Транском" указывает на недоказанность существования реальной опасности причинения вреда деятельностью котельной. Испытательной лабораторией ООО "АРМ-сервис" 23.10.2020 был произведен отбор проб промышленных выбросов с целью установления мощности выбросов. 28.10.2020 ООО "Транском" произведена инвентаризация выбросов, разработан проект нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на новый источник выбросов дымовая труба водогрейного котла ИЗА N0002, программа производственного экологического контроля. На основании указанных документов 23.11.2020 подано заявление на актуализацию сведений об источниках выбросов в Министерство охраны окружающей среды Кировской области, 01.12.2020 получено свидетельство об актуализации. ООО "Транском" разработан проект санитарно-защитной зоны. Проект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается экспертным заключением N 3315.20.П от 11.11.2020, санитарно-эпидемиологическим заключением N от 15.12.2020 Управления Роспотребнадзора в Кировской области. Считает, что источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - дымовая труба ИЗА N0002 (котельная, котел марки Булат 100GF) не представляет угрозы жизни и здоровью населения, границы ориентировочной (расчетной) санитарно-защитной зоны заканчиваются до начала зоны индивидуальной жилой застройки усадебного типа (Ж-1Б). На момент проведения измерений был иной источник выбросов загрязняющих веществ ИЗА 0001 труба котла КВр-0, 24К " "данные изъяты"", т.е. не тот, деятельность которого приостановлена решением суда. Измерения производились на производственной площадке, а не в зоне жилой застройки, а так же ориентировочной (расчетной) санитарно-защитной зоне.

Для установления окончательной санитарно-защитной зоны необходимы натуральные измерения. В случае приостановления деятельности источников выбросов ООО "Транском" не будет иметь возможности произвести натуральные измерения, установить санитарно-защитную зону, исполнить решение суда. Остановка котельной в зимний период приведет к значительному имущественному ущербу для общества.

В возражениях на апелляционную жалобу Кировский межрайонный природоохранный прокурор, Управление Ростпотребнадзора в Кировской области, министерство охраны окружающей среды Кировской области просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Транском" и ООО "Энерго" Мутных А.Л, представители ООО "Энерго" Моисеев С.В. и Долгополов А.А. настаивали на доводах апелляционных жалоб.

Заместитель Кировского межрайонного природоохранного прокурора Казаков А.Е. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что на промышленной площадке, состоящей из смежных земельных участков, имеющих адресный ориентир: "адрес" ООО "Транском" эксплуатирует источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - котельную, осуществляющую при помощи трубы выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (земельный участок с кадастровым N), поставленную на учет в Реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду как объект III категории (код объекта N от 14.02.2019) подлежащий региональному государственному экологическому надзору.

ООО "Энерго" на промышленной площадке, состоящей из смежных земельных участков, имеющих адресный ориентир: "адрес" эксплуатирует источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - печь для плавки латуни, печь для плавки алюминия РНК-5, осуществляющие при помощи трубы выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (земельный участок с кадастровым N), поставленные на учет в Реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду как объект II категории (код объекта N от 15.01.2020) подлежащий региональному государственному экологическому надзору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Энерго" является оптовая торговля отходами и ломом, а также девять дополнительных видов деятельности, в том числе деятельность по литью легких металлов.

Основным видом деятельности ООО "Транском" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, а также 7 дополнительных видов деятельности.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, статьям 3 и 11 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьям 2 и 8 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный окружающей среде, в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в также вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежат возмещению в полном объеме (ст. 77, 79 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу условием приостановления деятельности ответчиков является установление фактов причинения вреда окружающей среде вследствие эксплуатации котельной и печи и возможное причинение такого вреда в будущем, если эксплуатация данных объектов не будет приостановлена.

В абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 разъяснено, что нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Согласно п. 25 постановления, суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 174 АПК РФ).

Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности.

Из дела видно, что 08.10.2020 при проведении проверки природоохранной прокуратурой и специалистами министерства охраны окружающей среды Кировской области осуществлен отбор проб выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источника выброса - труба печи для плавки металлов РНК-5 (протокол N от 09.10.2020).

В результате проведенных замеров на указанном источнике выбросов - труба печи РНК-5 ООО "Энерго", расположенном по адресу: "адрес" установлено:

1. Обнаружена мощность выброса по оксидам азота (суммарно) 0, 36416 г/с (протокол N от 09.10.2020) при нормативе 0, 12579 г/с (Декларация о воздействии на окружающую среду N), что составило 2, 89 раз превышения предельно допустимой концентрации.

2. Обнаружена мощность выброса по оксиду углерода 11, 09350 г/с (протокол N от 09.10.2020) при нормативе 0, 18852 г/с (Декларация о воздействии на окружающую среду N), что составило 58, 84 раз превышения предельно допустимой концентрации.

3. Обнаружена мощность выброса по диоксиду серы 0, 71126 г/с (протокол N от 09.10.2020) при нормативе 0, 19392 г/с (Декларация о воздействии на окружающую среду N), что составило 3, 66 раз превышения предельно допустимой концентрации.

Из протокола N от 09.10.2020 так же усматривается, что при проведении проверки природоохранной прокуратурой и специалистами министерства охраны окружающей среды Кировской области проведены замеры в атмосферном воздухе около проходной ООО "Энерго" по адресу г "адрес", в результате обнаружено:

1. Концентрация хлороводорода 0, 76 мг/м3 при ПДКм.р. 0, 2 мг/м3 (ГН 2.1.6.3492-17), что составило превышение в 3, 8 раза предельно допустимой концентрации.

2. Концентрация угарного газа 7, 5 мг/м3 при ПДКм.р. 5, 0 мг/м3 (ГН 2.1.6.3492-17), что составило превышение в 1, 5 раза предельно допустимой концентрации.

В соответствии с ч. 10 ст. 15 ФЗ N 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха" выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах II категории осуществляются на основании декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, названная декларация является экологической разрешительной документацией для объектов II категории, к которым относится труба печи для плавки металлов, эксплуатируемая ООО "Энерго".

Разрешая спор, суд установил, что при эксплуатации печи РКН-5 ответчиком ООО "Энерго" в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества с превышением предельно допустимых концентраций (фактические выбросы загрязняющих веществ значительно превышают нормативы, указанные в декларации о воздействии на окружающую среду, представленную ответчиком в министерство охраны окружающей среды Кировской области). ООО "Энерго" осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие установок очистки газов.

Между тем, согласно ч. 7 ст. 16 ФЗ N 96-ФЗ от 04.05.1999 запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Эксплуатация ответчиком ООО "Энерго" печи для плавки металлов РНК-5 без установки очистки газов оказывает вредное воздействие на окружающую среду, может повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного, в связи с чем районный суд пришел к правильному выводу, что продолжение такой деятельности является невозможным, требуется приостановление деятельности общества по эксплуатации печи до того момента, пока труба печи не будет оборудована установкой очистки газов.

Следует согласиться, что деятельность ООО "Энерго" по эксплуатации печи также подлежит приостановлению до момента внесения изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду, которые учитывают фактические выбросы загрязняющих веществ при эксплуатации печи.

Такое решение является обоснованным, поскольку декларация относится к экологической разрешительной документации, а установленные факты увеличения объемов загрязняющих веществ, необходимость изменения технологических процессов, в том числе, в связи с оборудованием установкой очистки газов, влекут обязанность актуализации в ранее предоставленной декларации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (ч. 6 ст. 31.2, ст. 69.2 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Доводы жалобы ООО "Энерго" о том, что ответчик установилгазоочистное оборудование, оснований для отмены принятого решения с указанной части не дают.

Из акта N от 02.12.2020 и акта от 11.12.2020, составленных представителями ООО "Транском" и ИП ФИО11 следует, что газоочистное оборудование Циклон ШВ-10 и вентилятор центробежный высокого давления с устройством плавного пуска установлены, смонтированы и готовы к вводу в эксплуатацию, однако это не означает, что произведен запуск данного оборудования и на момент принятия решения оно эксплуатировалось, а нарушения, для устранения которых требовалось бы принятие решения, отсутствуют.

Ссылки в жалобе, что принятые судом меры по обеспечению иска, а также само по себе приостановление эксплуатации печи будут препятствовать исполнению решения в части внесения изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду, не состоятельны.

Из дела видно, что после принятия решения суда ответчик предоставил декларацию в министерство охраны окружающей среды Кировской области 16.02.2021. Поставленный в жалобе вопрос, касающийся исполнения решения, о незаконности решения не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы, произведенная модернизация печи с подключением газовой горелки, изменением вида топлива, не освобождают ответчика от исполнения требований закона об установке газоочистного оборудования и внесении изменений в декларацию.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается, невозможность эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности до оборудования их установками очистки газов следует из закона.

В части приостановления деятельности ответчиков до момента установления санитарно-защитных зон судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий (ч. 1).

В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций (ч. 3).

Санитарно-защитная зона - это зона с особыми условиями использования территорий, которые направлены на создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в т.ч. путем реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (п. 4 ст. 1 ГрК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон. Пунктом 2 названного Постановления предусмотрено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 12 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Из дела видно, что ответчиком ООО "Транском" разработан проект санитарно-защитной зоны промышленной площадки, состоящей из смежных земельных участков, имеющих адресный ориентир: г "адрес", включающий в себя источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: котельная (земельный участок с кадастровым N), печь для плавки металлов РНК-5 (земельный участок с кадастровым N).

15.12.2020 ООО "Транском" для группы предприятий (ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"") получило положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Кировской области на проект санитарно-защитной зоны для группы предприятий, осуществляющих свою хозяйственную деятельность по вышеуказанным адресам.

По сведениям Управления Роспотребнадзора по Кировской области, предоставленным в суд апелляционной инстанции, в настоящее время санитарно-защитная зона не установлена, поскольку при рассмотрении заявления об установлении санитарно-защитной зоны для площадки ООО "Транском" по адресу: "адрес" выявлены несоответствия требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, являющиеся основанием для отказа в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны.

Из вышеизложенного следует, что отсутствие установленных границ санитарно-защитной зоны является нарушением санитарного законодательства, и ответчики обязаны принять предусмотренные законодательством меры, направленные на установление санитарно-защитной зоны.

В то же время, данное обстоятельство (отсутствие установленных границ санитарно-защитной зоны) само по себе не является достаточным для достоверного вывода о факте причинения вреда в результате осуществления деятельности в отсутствие установленных границ санитарно-защитной зоны и сохранения угрозы причинения такого вреда в будущем.

Исходя из назначения санитарно-защитной зоны и цели ее установления, которые связаны с необходимостью обеспечения безопасности населения при эксплуатации объекта, охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения, юридическое значение по настоящему делу имеет не просто факт превышения допустимых выбросов загрязняющих веществ, установленный при замерах на трубе печи, принадлежащей ООО "Энерго", и в районе проходной предприятия, а факт причинения вреда гражданам вследствие эксплуатации объектов в отсутствие установленной санитарно-защитной зоны.

В данном случае, из дела не следует, что при проведении исследований атмосферного воздуха на территории жилой застройки микрорайона Озерки, в иных местах проживания граждан, расположенных вокруг объектов, эксплуатируемых ответчиками, было установлено превышение содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. При этом имеет значение, что указанные изменения в отношении источника выбросов - трубы котельной ОО "Транском", не проводилось, превышения допустимых выбросов не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что нарушено право на безопасный атмосферный воздух в месте проживания граждан, причиной чему являлась бы эксплуатация ответчиками вышеуказанных объектов в отсутствие установленной санитарно-защитной зоны, и, что способом защиты нарушенного права в такой ситуации является установление санитарно-защитной зоны, не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда города Кирова от 17 декабря 2020 года в части приостановления деятельности ООО "Энерго" по эксплуатации печи для плавки металлов РНК-5, расположенной на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", и приостановления деятельности ООО "Транском" по эксплуатации котельной расположенной на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес" а, до момента установления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно-защитных зон данных источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства следует отменить и принять в данной части новое решение об отказе в данной части иска прокурора.

В остальной части решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Энерго" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Кирова от 17 декабря 2020 года отменить в части приостановления деятельности ООО "Энерго" по эксплуатации печи для плавки металлов РНК-5 и приостановления деятельности ООО "Транском" по эксплуатации котельной до момента установления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно-защитной зоны данных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, принять в данной части новое решение.

В иске Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Энерго" о приостановлении деятельности по эксплуатации печи для плавки металлов РНК-5, расположенной на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", до момента установления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно-защитной зоны данного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказать.

В иске Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Транском" о приостановлении деятельности по эксплуатации котельной, расположенной на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес" а, до момента установления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно-защитной зоны данного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства отказать.

В остальной части решение Первомайского районного суда города Кирова от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: