Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33а-99/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

судей - Ждановича Д.В. и Бирюкова В.П, при секретаре судебного заседания Лендел А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Гудина ФИО9 об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоеноипотека"), командира войсковой части N, выразившегося в неначислении дохода от инвестирования накоплений участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), по апелляционной жалобе административного истца на решение Курильского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бирюкова В.П, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Пухарева Ю.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Гудина С.В, в котором он просил суд, признав незаконным оспоренное бездействие административных ответчиков, возложить на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность произвести и выплатить перерасчет дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с 21 июня 2008 года. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт, усматривая нарушения судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Автор апелляционной жалобы полагает, что им не пропущен срок обращения в суд с иском, поскольку об отсутствии инвестиционного дохода за период с 21 июня 2008 года он узнал только из ответа ФГКУ "Росвоенипотека" от 20 октября 2020 года, согласно которого ему отказано в начислении указанного дохода. Вывод суда о том, что о нарушении своих прав он узнал не позднее 18 октября 2017 года, при получении денежных средств с личного счета участника НИС, является неверным, так как этот вопрос у него не выяснялся, денежные средства были перечислены без указания на инвестиционный доход, уполномоченными должностными лицами в нарушение установленного порядка до него не доводились сведения о причитающихся ему выплатах, как участнику НИС. Более того, нарушение его прав на инвестиционный доход носит длящийся характер.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей, регулируются Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В случаях нарушения органом государственной власти, должностными лицами и государственными служащими своими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов гражданина, он вправе, в соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, обратиться в суд с требованиями об оспаривании указанных решений, действия (бездействия) в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о данных нарушениях.

При этом в силу положений статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2017 года N установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как установлено по делу, Гудин С.В, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 11 марта 2005 года, в период с 1 августа 2003 года по 21 июня 2008 года обучался в Военной академии "данные изъяты", затем проходил военную службу: с 21 июня 2008 года по 11 июня 2009 года - в войсковой части N, с 11 июня 2009 года по 18 июля 2011 года - в "данные изъяты" бригаде, с 18 июля 2011 года по настоящее время - в войсковой части N. Основание для его включения в реестр НИС возникло с 21 июня 2008 года, при этом ему было направлено уведомление о включении в реестр с указанной даты только 10 февраля 2015 года, инвестиционный доход начисляется со II квартала 2015 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие воинских должностных лиц по несвоевременному включению истца в реестр НИС прекращено не позднее 10 февраля 2015 года.

Кроме того, гарнизонный военный суд для исчисления срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий воинских должностных лиц обоснованно принял во внимание то, что Гудину С.В. 18 октября 2017 года перечислены денежные средства по целевому жилищному займу на приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, что также подтверждено истцом.

При таких обстоятельствах, совокупность приведенных данных позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что о предполагаемом нарушении своих прав Гудину С.В. стало известно не позднее 18 октября 2017 года, а получение ответа из ФГКУ "Росвоенипотеки" от 20 октябре 2020 года, в котором ему было отказано в просьбе об определении величины и перечислении инвестиционного дохода за спорный период, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, не влияет на исчисление процессуального срока.

Поскольку Гудин С.В. обратился с административным исковым заявлением в суд в ноябре 2020 года, то есть с пропуском установленного законом в три месяца процессуального срока, не представив при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска этого срока и фактически не заявив о наличии таких причин, которые могут быть признаны судом уважительными, гарнизонный военный суд на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что он не знал о составе полученных им по целевому жилищному займу в октябре 2017 года денежных средств, в том числе - об отсутствии инвестиционного дохода за период с 21 июня 2008 года, судебная коллегия считает его избранной позицией, а потому признает надуманными.

Не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курильского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2020 года по административному делу Гудина ФИО9 об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", командира войсковой части N, выразившегося в неначислении дохода от инвестирования накоплений участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 5 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: