Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2021 г. по делу N 33-3239/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Беляевской О.Я, Романовой Л.В.

при секретаре Романюк И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Замановой Наталье Валерьевне, Заманову Игорю Валерьевичу, третьи лица: ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации 1 отдел г.Севастополь, ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Заманов В.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и по встречному исковому заявлению Замановой Натальи Валерьевны, к Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица: ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации 1 отдел г. Севастополь, ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональной управление жилищного обеспечения МО РФ", заместитель Министра обороны Российской Федерации Иванов Т.В, Заманов В.А, Заманов И.В. о признании права проживания на основании договора найма, обязании совершить определенные действия, по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации и Замановой Натальи Валерьевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Курской А.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

30 января 2020 года Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Замановой Наталье Валерьевне, Заманову Игорю Валерьевичу, третье лицо ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации 1 отдел г. Севастополь о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе выполнения мероприятий по проверке законности использования служебных жилых помещений, специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации на территории Республики Крым, установлено проживание в служебном жилом помещении без наличия правовых оснований Замановой Н.В. и Заманова И.В, которым 10 сентября 2019 года было направлено уведомление с предложением добровольно освободить незаконно занимаемое ими служебное жилое помещение, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны с отнесением к числу служебных согласно приказу заместителя Министра обороны Российской федерации N от 27 марта 2019 года.

После получения уведомления ответчики требование не выполнили и продолжают неправомерно использовать служебное жилое помещение Министерства обороны Российской Федерации, предоставленное военнослужащему войсковой части 09882 Заманову В.А. и членам его семьи в 2001 году, в связи с прохождением им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В последующем брак Замановых был расторгнут. Подполковник Заманов В.А. уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением для постоянного проживания, в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства.

Таким образом, Заманов В.А. выселился из служебного жилого помещения и убыл к новому постоянному месту жительства, в связи с чем договор найма служебного жилого помещения был расторгнут, а военнослужащий был обеспечен другим жильем для постоянного проживания от военного ведомства.

Заманова Н.В. (ответчик по основному иску) с учетом уточнения требований обратилась со встречным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица: ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации 1 отдел г. Севастополь, ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональной управление жилищного обеспечения МО РФ", Заманов В.А, в котором просил признать право на проживание в "адрес", расположенной по адресу: "адрес"Б, на условиях социального найма на основании ранее заключенного договора найма от 27 декабря 2001 года; обязать Министерство обороны Российской Федерации исключить вышеуказанную квартиру из специализированного жилищного фонда.

В обоснование встречных исковых требований Заманова Н.В. указала, что в декабре 1992 года от МО РФ бывшему супругу и ей была предоставлена комната в общежитии, расположенном в "адрес". В соответствии с ЖК Украины ст. 34 (ст.29 ЖК РСФСР) являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как проживала в общежитии. Соответственно, на дату заселения в предоставленную "адрес" соответствии со ст. 31 ЖК Украины (ст.10, 28 ЖК РСФСР) она имела право на получение в пользование жилое помещение в домах государственного или общественного жилищного фонда.

С 1992 года по 2001 год состояла на жилищном учете по месту работы в воинской части, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. 27 декабря 2001 года, на основании решения жилищной комиссии Феодосийского гарнизона РФ (протокол N от 28 сентября 1999 года, согласованный с начальником 1998 ОМИС ЧФ РФ и утвержденный начальником Феодосийского гарнизона РФ от 4 декабря 2001 года) бывшему супругу Заманову В.А, ей и совместному сыну Заманову И.В. и матери её бывшего мужа Замановой Н.В, воинской частью была распределена для постоянного проживания вышеуказанная квартира, в связи с обеспечением жилья она снята по месту работы с квартирного учета, как обеспеченная квартирой для постоянного проживания. После прекращения семейных отношений и до настоящего времени имеет обязанности как наниматель, в том числе, и право проживать в спорной квартире. На дату жилищных отношений, связанных со спорной квартирой проработала в воинской части МО РФ более десяти лет и продолжает работать по настоящее время. Другого жилья на тот период и в настоящее время не имела и не имеет.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 марта 2020 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Заманов В.А.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июля 2020 года протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 августа 2020 года протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации 1 отдел г. Севастополь, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен заместитель Министра обороны Российской Федерации Иванов Т.В.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Замановой Натальи Валерьевны оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представитель Министерства обороны Российской Федерации - Вишняков С.В, 25.01.2021 года, подал апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемый судебный акт в части отказа Министерству обороны Российской Федерации в выселении ответчиков Замановой Н.В. и Заманова И.В. отменить и принять в этой части новое решение, об удовлетворении требований в полном объеме.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Так, заявитель указывает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно обладала ли Заманова Н.В, вселившаяся как член семьи Заманова В.А. в спорное жилое помещение, к моменту введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), статусом лица, названного в ст. 108 ЖК РСФСР, стояла ли ответчик на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, или имела ли право стоять на таком учете.

Кроме того, заявитель указывает, что Заманова Н.В. самостоятельного права на обеспечение жильем для постоянного проживания за счет средств Министерства обороны Российской Федерации никогда не имела и не имеет, независимо от количества лет (трудового стажа) её работы в структуре Министерства обороны. В связи с чем, в отношении неё действует специальное исключение из правила, изложенного в п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, то есть на неё, предусмотренная данным пунктом дополнительная гарантия от выселения из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, не распространяется.

В связи с изложенным заявитель полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неверно истолковал и применил в отношении Замановой Н.В. закон не подлежащий применению.

Вместе с тем, заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о выселении из служебного жилого помещения второго ответчика, Заманова И.В, по тем основаниям, что его отец, военнослужащий Заманов Валерий Аликович, обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации жильем для постоянного проживания, в составе своей семьи, путем получения денежной субсидии, таким образом, права на повторное обеспечение жильем, Заманов И.В, от военного ведомства не имеет.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Заманова Н.В, 22.01.2021 года, подала апелляционную жалобу, в которой просила её встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает о том, что суд первой инстанции при разрешении её встречных исковых требований применил закон, не подлежащий применению, а кроме того, по её мнению, суд не принял во внимание показания третьего лица по делу, Заманова В.А, о том, что спорная "адрес", в "адрес"-б, по "адрес", в "адрес" предоставлялась их семье в 2001 году от Министерства обороны Российской Федерации для постоянного проживания, и, к специализированному жилому фонду уполномоченным на то органом управления Черноморского флота (Командующий ЧФ РФ), отнесена не была, статус служебного жилого помещения до 2019 года в Российской Федерации не имела.

Вместе с тем, заявитель полагает, что она имеет право на проживание в спорной квартире на основании заключенного ранее договора и на условиях социального найма, так как ранее была вселена в спорное жилое помещение бессрочно и на законных основаниях по решению компетентного органа на тот момент, жилищной комиссии гарнизона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности Невидомый В.В, который апелляционную жалобу в интересах Министерства обороны Российской Федерации поддержал, просил её удовлетворить в полном объеме, а апелляционную жалобу Замановой Н.В. отклонить в полном объеме.

Ответчик Заманова Н.В. и третье лицо Заманов В.А. в суде апелляционной инстанции просили апелляционную жалобу истца по встречному иску Замановой Н.В. удовлетворить в полном объеме, а апелляционную жалобу в интересах Министерства обороны Российской Федерации отклонить в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях от 19.04.2021 г.

Военный прокурор Малашкевич Ю.А, действуя на основании доверенности от 10.04.2021 г, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.04.2021 г, дав заключение по делу, полагал, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска Министерства обороны Российской Федерации является необоснованным и подлежащим отмене, по доводам изложенным в апелляционной жалобе, с постановлением нового решения, об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, а это же решение суда в части выводов об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Замановой Н.В. полагал законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Замановой Н.В. не подлежащей удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску, и третье лицо по встречному иску Заманов И.В, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещался неоднократно, в адрес суда направил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из пояснений его родителей - Замановой Н.В. (мать) и Заманова В.А. (отец) следует, что Заманов И.В. извещен о рассмотрении дела 21.04.2021 г.

Иные участники по делу в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении дела в суд не направляли, о причинах неявки своих представителей не сообщили.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы данного дела, а также материалы гражданского дела N (в двух томах), доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации и апелляционной жалобы Замановой Н.В, возражения Замановой Н.В. на апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, заслушав пояснения апеллянтов, третьего лица Заманова В.А, представленные им в дело доказательства (справки о составе семьи, выписка и ЕГРН, копии свидетельств о расторжении брака и о заключения брака, решение о предоставлении военнослужащему субсидии на приобретение жилого помещения), исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации и отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Замановой Н.В, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, частично не соответствует изложенным требованиям закона.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены в части отказа в удовлетворении первоначального иска Министерства обороны Российской Федерации к Замановой Наталье Валерьевне, Заманову Игорю Валерьевичу о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку судом первой инстанции спор разрешен без учета юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда первой инстанции, выполнены не были.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождения службы.

Согласно п. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений прохождения службы либо нахождения на государстве должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания государственной должности Российской Федерации государственной должности субъекта Российской Федерации и выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абз. 1 п. 1 ст. 15).

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей (абз. 4 - 6 л. 1 ст. 15).

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства, и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абз. 12 п. 1 ст. 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 21 декабря 2001 N право собственности, в том числе, на кв. N N по "адрес"Б, зарегистрировано за в/ч 59131 Черноморского флота Российской Федерации.

На основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 21 декабря 2001 N выдано Свидетельство на право собственности на квартиры от 24 мая 2002 года, в котором указано, что "адрес", "адрес" в "адрес"-Б по "адрес" в "адрес" принадлежат в/ч 59131 Черноморского флота Российской Федерации на праве государственной собственности.

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 19 августа 2005 года N внесены изменения в решение исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 21 декабря 2001 года N, а именно в п. 1 - вместо слов "за в/ч 59131 Черноморского флота Российской Федерации" читать " за Российской Федерацией (имущество передан в управление Военной части 59131 Черноморского флота Российской Федерации".

В решении исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 20 февраля 2002 года N N указано, что на основании ходатайства руководства 1998 ОМИС ЧФ РФ от 16 января 2002 N67, от 23 января 2002 N99 и в соответствии с п.3 Положения "О порядке предоставления служебных жилых помещений и пользования ими в Украинской ССР" N от 04 февраля 1988 года квартиры, в том числе N, по "адрес", закреплены служебными за 1998 ОМИС ЧФ РФ, утверждены списки распределения жилой площади по Феодосийскому гарнизону ЧФ РФ, в том числе N в жилом "адрес"-б по "адрес".

На основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 19 августа 2005 N, квартиры с 1 по 13, с 15 по 79 в "адрес"-Б по "адрес" в "адрес" переданы в собственность Российской Федерации (переданы в управление 59131 ЧФ РФ).

Так согласно выписке из ЕГРН от 30 января 2021 года "адрес", расположенная по адресу: "адрес", "адрес"Б, является собственностью Российской Федерации, право оперативного управления которой имеет ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России.

В период прохождения военной службы, жилищной комиссией Феодосийского гарнизона 03 декабря 2001 года на основании протокола ЖБК N от 28 сентября 1999 года, майору Заманову В.А. и членам его семьи: жене - Замановой Н.В, сыну - Заманову И.В, матери - Замановой Н.В. выделена трехкомнатная квартира, площадью 40, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"Б, "адрес".

Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета, на основании ходатайства командования в/ч Черноморского флота Российской Федерации от 26 ноября 2001 года N, осуществляющего полномочия по доверенности Командующего Черноморским Флотом Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 года N, 21 декабря 2001 года принято решение N зарегистрировать право собственности на... квартиры NN... 15-70 по "адрес"Б, за в/ч 59131 Черноморского флота Российской Федерации.

На основании ходатайства руководства 1998 ОМИС от 05 декабря 2001 года N и в соответствии с пунктом 3 Положения "О порядке предоставления служебных жилых помещений и пользования ими в Украинской ССР" N от 04 февраля 1988 года квартиры NN.., 27-34,... по "адрес"Б закрепить служебными за 1998 ОМИС.

На основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета N от 21 декабря 2001 года, Заманову В.А. и членам его семьи: жене - Замановой Н.В, сыну - Заманову И.В, матери - Замановой Н.В. на право занятия трехкомнатной квартиры, площадью 40, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"Б, "адрес", выдан ордер N, подписанный председателем исполкома Феодосийского городского Совета народных депутатов.

В книге учета выдачи ордеров в домах Министерства обороны и домах, находящихся в коммунальной собственности, имеется запись о выдаче Заманову В.А. на состав семьи 4 человека служебного ордера на трехкомнатную "адрес", в "адрес"Б, по "адрес", в "адрес".

Согласно пункту 3 Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений и пользование ими в Украинской ССР, утверждённого постановлением Совета Министров 4 февраля 1988 года N, жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по ходатайству администрации предприятия, учреждения, организации.

27 декабря 2001 года между домоуправлением 1998 ОМИС и Замановым В.А. на основании ордера N от 27 декабря 2001 года (служебный), выданного Феодосийским горисполкомом, заключен Типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"Б, "адрес", в "адрес", с составом семьи: жена, сын, мать.

Таким образом, на момент предоставления спорной квартиры военнослужащему Заманову В.А. и членам его семьи данная квартира представляла собой служебное помещение и находилась в собственности Российской Федерации и была передана в управление Военной части 59131 Черноморского флота Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.06.2009 года брак, зарегистрированный между Замановым Валерием Аликовичем и Замановой Наталией Валериевной расторгнут, о чем в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака серия 1-АП N.

Вместе с тем, решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 октября 2011 года заявление Заманова В.А. об оспаривании действий начальника 1998 ОМИС, связанных с порядком сдачи спорного жилого помещения удовлетворены. Действия начальника 1998 ОМИС, связанные с отказом в принятии от Заманова В.А. денежных средств, в размере эквивалентном стоимости причитающейся ему доли жилой площади и выдаче справки признаны незаконными. На начальника 1998 ОМИС возложена обязанность принять от Заманова В.А. денежные средства, в размере эквивалентном остаточной (инвентаризационной) стоимости 1/4 доли жилого помещения - 31025, 00 гривен Украины, выдать справку о внесении стоимости доли жилья и сдачи жилья. Из решения суда установлено, что Заманов В.А. подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и состоит на учёте нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном месте после увольнения с военной службы месте жительства. В спорной квартире проживают бывшая супруга, сын и мать, являющиеся гражданами Украины, однако заявителю отказано в принятии от него денежных средств за его долю в квартире. Суд пришёл к выводу о нарушении жилищных прав истца, ссылаясь на положения пунктов 13, 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Решение суда также не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно квитанции N от 05 декабря 2011 года, учреждение 1998 ОМИС от Заманова В.А. в возмещение стоимости жилого помещения принято 31025, 00 гривен, что свидетельствует об исполнении решения суда.

05 декабря 2011 года подполковнику Заманову В.А. выдана справка серии АА N о том, что занимаемое служебное помещение - ? доли 3- х комнатной квартиры по решению суда от 17 октября 2011 года в городе Феодосия, "адрес"Б, "адрес", сдана квартирным органам Министерства обороны Российской Федерации 05 декабря 2011 года.

Решением N ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 23 июня 2016 года Заманову В.А. и его супруге Замановой А.С, брак с которой зарегистрирован 03.12.2011 г. (свидетельство о заключении брака 1-АЯ N), а также детям Заманову И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Замановой А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иным членам семь - матери Замановой Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления и представленных документов в связи с увольнением из Вооруженных Сил Российской Федерации для приобретения (строительства) жилого помещения предоставлена субсидия в размере 8072273, 44 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН от 14.11.2016 г. на имя Заманова В.А. зарегистрирован объект недвижимости жилой дом общей площадью 79, 60 кв.м, двухэтажный и один подземный этаж, по адресу: "адрес", пер. Виноградный, "адрес".

В заседании суда апелляционной инстанции Заманов В.А. пояснил, что данный жилой дом он приобрел по договору купли-продажи в интересах всех членов его семьи, с учетом которых получена денежная субсидия, в связи с чем он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему, уволенному с военной службы, жилого помещения в собственность.

Из указанного следует, что после прекращения брачных отношений с ответчиком Замановой Н.В, основной квартиросъемщик спорной квартиры Заманов В.А. как военнослужащий, согласно положений п. 1 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года N-Фз "О статусе военнослужащих" воспользовался, предоставленным ему правом на получение жилого помещения в собственность за счет денежной субсидии.

Из лицевого счета N, предоставленного ООО "Технопарк- Сити" по запросу суда первой инстанции, на "адрес"Б, по "адрес", в "адрес", следует, что главным квартиросъемщиком - нанимателем, с 18 января 2020 года, является Заманова Н.В, Заманов В.А. - бывший муж выбыл 17 ноября 2006 года, бывшая свекровь Заманова Н.В. выбыла 18 октября 2016 года, сын Заманов И.В. выбыл 18 октября 2016 года.

Аналогичные сведения имеются в справке N ООО "Технопарк- Сити" о регистрации Замановой Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в "адрес"Б, по "адрес", в "адрес". Другие зарегистрированные лица отсутствуют.

Из письменного ответа администрации "адрес" от 18 декабря 2020 года N на запрос суда, Заманова Н.В. и Заманов И.В. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состояли и не состоят, в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" не обращались.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона, "О введении в действие ЖК РФ", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы Закона, проживающие в служебных жилых помещениях граждане не могут быть выселены из этих жилых помещений без предоставления другого жилого помещения при наличии обязательной совокупности нескольких условий: 1) занимаемое служебное жилое помещение должно быть предоставлено им до 01.03.2005 года; 2) проживающие в нем граждане по ранее действовавшему законодательству не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; 3) эти граждане в настоящее время должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или иметь право состоять на таком учете.

При этом, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в данном случае на ответчиках лежала обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие наличие указанной совокупности условий, исключающей возможность их выселения из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из выписки приказа командира войсковой части 49385 от 13 июня 2019 года (г.Севастополь) Замановой Н.В. установлен оклад в размере 9641, 00 рублей в месяц.

Ответчик Заманова Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что получаемый ею доход не позволяет ей встать на учет как малоимущей, поскольку доход составляет около 15000, 00 рублей, то есть не меньше прожиточного минимума, а равно, как она не приобрела оснований быть признанной нуждающейся в жилом помещении и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку спорное жилое помещение выделялось ее бывшему супругу Заманову В.А. для постоянного проживания.

Согласно ответа Администрации г. Феодосии от 18 декабря 2020 года N Заманова Н.В. и Заманов И.В. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Заманову В.А. и членам его семьи на основании ордера N от 27 декабря 2001 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Заманову В.А. и членам его семьи, как военнослужащему в составе воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации, дислоцирующихся на территории Украины, договор найма спорного жилого помещения заключен между Замановым В.А. и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 09882, а согласно положениям "Соглашения между Российской Федерацией Украиной о статусе и условиях Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины" и межгосударственного соглашения Правительства Российской Федерации и Кабинета Министров Украины от 16 марта 2000 года "О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислоцирования его воинских формирований на территории Украины" военнослужащие находящиеся на службе у Российской Федерации и члены их семей, избравшие постоянное место жительства на территории Украины в местах дислокации Черноморского флота Российской Федерации обеспечиваются жилой площадью за счет средств Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между Замановым В.А. и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 09882 относительно предоставления спорной квартиры в пользование как на момент предоставления спорного помещения, так и на сегодняшний день распространяется законодательство Российской Федерации, а не законодательство Украины.

В данном случае, согласно ст. 103, 104 ЖК Российской Федерации, в результате прекращения трудовых отношений Заманова В.А. с Министерством обороны Российской Федерации, обеспечении Министерством обороны Российской Федерации Заманова В.А. иным жилым помещением в ином составе членов семьи, без учета ответчика Замановой Н.В, брак с которой расторгнут, договор найма спорного жилого помещения считается прекращенным.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель Министерства обороны Российской Федерации пояснил, что со слов соседей и составленного акта, в спорной "адрес" фактически проживают как Заманова Н.В, так и её сын Заманов И.В, следовательно, в квартире могут быть личные вещи ответчика Заманова И.В, которыми он пользуется, поэтому исковые требования заявленные к обоим ответчикам он поддерживает в полном объеме.

Как следует из пояснений ответчика Замановой Н.В, сын Заманов И.В, хотя и зарегистрирован по другому адресу в доме у бабушки Замановой Н.В. в г. Феодосии, однако приходит к ней в спорную квартиру.

Поскольку договор найма спорного жилого помещения между основным нанимателем Замановым В.А. и Министерством обороны Российской Федерации прекращен, у ответчика Замановой Н.В, являющейся бывшим членом семьи основного нанимателя жилого помещения, и Заманова И.В, являющегося членом семьи бывшего нанимателя Заманова В.А, отсутствуют правовые основания для занятия спорного служебного жилого помещения, по адресу: "адрес"-б, "адрес".

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что ответчики Заманова Н.В. и Заманов И.В. не подпадают под категорию граждан, которые в соответствии со ст. 13 Федерального закона, "О введении в действие ЖК РФ" не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено оснований для законного проживания Замановой Н.В. (матери) и Заманова И.В. (сына) в спорном помещении, то отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований Замановой Н.В. о признании за ней права бессрочного пользования спорной квартирой, кроме того, законные основания для исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда также отсутствуют, как установлено вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года (дело N), которым отказано в удовлетворении исковых требований Заманову В.А. и Замановой Н.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Министерством обороны Российской Федерации, о признании незаконным приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации Т.Иванова от 27 марта 2019 года N, о том, что спорное жилое помещение, закреплённое на праве оперативного управления за федеральным государственным казённым учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным помещениям, а также в части признания права собственности за ними на спорную квартиру в порядке приватизации.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Замановой Наталье Валерьевне, Заманову Игорю Валерьевичу о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Замановой Н.В. о несогласии с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении её встречных исковых требованиях о признании права проживания в спорной квартире на основании договора социального найма, обязании совершить определенные действия, судебная коллегия считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по таким основаниям.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Данной нормой закона к числу лиц, имеющих право на получение жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, отнесены малоимущие граждане, признанные по установленным Жилищным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Обращаясь в суд с настоящим встречным иском, истица Заманова Н.В. не доказала наличие условий, при которых она вправе претендовать на заключение договора социального найма.

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира была предоставлена ей в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, и что она в установленном законом порядке признана нуждающийся в улучшении жилищных условий по какому-либо основанию, ею, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств представлено не было.

Согласно представленного ответа администрации города Феодосии Заманова Н.В, Заманов В.А, Заманов И.В. на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят.

Фактическое проживание Замановой Н.В. в квартире, на что она ссылалась во встречном иске, не свидетельствует о предоставлении данного жилого помещения на условиях договора социального найма.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, спорная квартира статус служебного жилья не утратила.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Вместе с тем каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право собственности в порядке приватизации, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" служебное жилье предоставляется военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В силу части 5 статьи 100 ЖК Российской Федерации к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору.

Таким образом, права членов семьи военнослужащего являются производными от права самого военнослужащего, в том числе и право на жилье.

Как усматривается из доказательств, представленных в материалы данного дела, истец по встречному иску Заманова Н.В. вселялась в спорную квартиру как член семьи военнослужащего, которому спорное жилое служебное помещение было предоставлено как военнослужащему, и изначально она была осведомлена о принадлежности данной квартиры к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений Заманова В.А. он обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, приобретенного им в г. Феодосии на иной состав семьи, с учетом сына и матери, которые ранее проживали в спорной квартире, в которой в настоящее время осталась проживать бывшая жена Заманова Н.В.

Как указывалось выше, по сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.11.2016 года в собственности Заманова В.А. имеется жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 08 ноября 2016 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика Замановой Н.В. повторяют правовую позицию, изложенную ею в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального закона, регулирующие спорные правоотношения, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении встречного иска, однако не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела в данной части выводов и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции не может служить основанием для удовлетворения требований, содержащихся в жалобе.

Судебная коллегия считает, что дело по встречным исковым требованиям Замановой Н.В. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением материального закона, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в необходимом объеме, оснований для отмены решения суда в данной части, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Замановой Наталье Валерьевне, Заманову Игорю Валерьевичу отменить, постановить новое решение, которым иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Выселить Заманову Наталью Валерьевну, 22.02.1973 года рождения, Заманова Игоря Валерьевича, 09.02.1993 года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"Б, "адрес", без предоставления жилого помещения.

В остальной части решение суда по встречному иску (заявлению) Замановой Натальи Валерьевны к Министерству обороны Российской Федерации оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Замановой Натальи Валерьевны без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи