Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2021 г. по делу N 33-864/2021

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С, судей Онищенко Т.С, Рошка М.В., при секретаре Оголь В.Л, по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Гавриленко "данные изъяты" к Лебедевой "данные изъяты", Колбасюк "данные изъяты", Лебедевой "данные изъяты", Водопшиной "данные изъяты", Волковой "данные изъяты", Боровских "данные изъяты", Боровских "данные изъяты", Снегиревой "данные изъяты", Гаан (Колбасюк) "данные изъяты", Зелинскому Юрию "данные изъяты", Прониной "данные изъяты", Калмыковой "данные изъяты", Богатюк "данные изъяты", Крафт "данные изъяты", Рыбалко "данные изъяты", Зелинскому "данные изъяты" о признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности, УСТАНОВИЛА:

В мае 2019г. Гавриленко В.Т. обратился в суд с иском к Администрации г. Евпатории, Волковой Л.Д, Боровских А.П, Боровских Э.Г, Снегиревой О.С, Лебедевой Е.Н, Колбасюк В.П, Колбасюк Е.В, Лебедевой Н.И, Коробову Н.И. в котором просил выделить в натуре 1/20 долю домовладения, и признать за ним право собственности на часть жилого дома, обозначенную в плане, как "адрес" помещения под лит. "Б", расположенного по адресу: "адрес", и прекратить право общей долевой собственности с другими участниками.

Изменив требования (т. 4 л.д. 188) просил: признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 48, 4 кв.м. в лит. "Б"; прекратить право собственности Гавриленко В.Т, на 1/20 долю жилого дома в целом.

В обоснование искового заявления указал, что истцу на праве собственности принадлежит 1/20 доля домовладения, состоящего из жилых домов - лит. "А", "Б", "В", "Г", "П" общей жилой площадью 458, 7 кв.м, с хозяйственными постройками (сараями) лит. "У", "С", "Р", "К", "Т", "О", "М", "Н", "Л", "И", "3", "Ж", "Е", расположенного по адресу: "адрес". В конкретном пользовании истца находятся "адрес" в литере "Б". Совладельцами долей владения с хозяйственными постройками по вышеуказанному адресу являются ответчики. Дальнейшее совместное владение и распоряжение имуществом истец считает невозможным, так как долевое владение создает значительные ограничения полноценным пользованием своей собственностью истцу. Между сторонами возник спор о размере долей в праве общей долевой собственности домовладения, в связи с чем, просит выделить свою долю домовладения в натуре.

Определением Евпаторийского городского суда от 07.08.2019г. произведена замена ответчика Коробова Н.И. на правопреемника Лебедеву Н.И.

Определениями Евпаторийского городского суда от 13.11.2019, 01.09.2020, 30.09.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники Зелинский Ю.И. (кв. 25), Пронина Е.К. (кв. 18), Шулько И.П. (кв 24), Котовщикова Л.Н. (кв. 16), Рыбалко С.В. (кв. 14), Калмыкова В.А. (кв. 11), Водопшина С.Л. (кв.2), Богатюк Е.Б. (кв. 28), Крафт В.Ю. (кв. 11), Рыбалко К.В. (кв. 14).

Решением от 21 октября 2020 года иск Гавриленко В.Т. удовлетворен. За истцом признано право собственности на квартиру общей площадью 48, 4 кв.м, в лит. "Б", расположенную "адрес" с КН N. Право общей долевой собственности Гавриленко В.Т. на 1/20 долю жилого дома прекращено.

Не согласившись с указанным судебным решением, Лебедева Н.И, Колбасюк В.П, Лебедева Е.Н, Водопшина С.Л. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, состоящее из нескольких домов и расположенное на едином земельном участке. Отдельный дом, который бы являлся многоквартирным, на участке отсутствует. Апеллянты полагают, что право собственности всех сособственников должно быть зарегистрировано на доли домовладения с указанием номера квартиры, приходящейся на их долю.

Ссылаются на то, что присвоение отдельных адресов при наличии общего участка и отсутствия согласия об определении порядка пользования общим имуществом, является незаконным, поскольку противоречит интересам ответчиков, которые согласия на изменение правового статуса объекта не давали.

Суд изменил правовой статус принадлежащего сторонам объекта недвижимости с домовладения на многоквартирный дом в отсутствие согласия всех сособственников, что является недопустимым.

Кроме того, у помещения Гавриленко В.Т. отсутствует индивидуальный выход, порядок пользования домовладением между совладельцами не определен, расчет их долей не производился.

Указали, что при рассмотрении другого дела N33-1182/2020 определением от 03.03.2020г. Верховный Суд Республики Крым привлек к участию в деле Зелинского В.Н, Зелинского Ю.В, указав их адрес: "адрес" в "адрес".

Однако, в настоящем деле суд привлек Зелинского Ю.В, с указанием адреса: "адрес".

Считают, что адрес домовладения должен быть указан без слова "дом" и буквенного обозначения "д.". Указание в правоустанавливающих документах адреса "дом" не соответствует действительности, поскольку им на праве собственности принадлежит домовладение. Считают, что имеются основания для принятия частного определения в отношении Госкомрегистра РК и ГУП РК "Крым БТИ".

Определением от 26.01.2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственника "адрес", расположенной по адресу: "адрес" - Зелинский "данные изъяты".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Гавриленко В.Т. -Шейкина Д.А, ответчики Лебедева Н.И, Водопшина С.И, Колбасюк В.П. Остальные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Шейкина Д.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Лебедева Н.И, Водопшина С.И, Колбасюк В.П. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что признание за истцом права собственности на квартиру повлечет выдел доли истца в отдельный адрес. Настаивали на том, что каждому из сособственников должна принадлежать доля домовладения в виде конкретной квартиры. Просили вынести частное определение в отношении Госкомрегистра РК с тем, чтобы устранить нарушение законности при регистрации права собственности на объекты недвижимости расположенные на территории домовладения по "адрес".

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу положений п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ определяется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с учётом характера спорного правоотношения и наличия материально-правового интереса.

В силу положений статьи 38 ГПК Российской Федерации стороны (истец и ответчик) - это лица, между которыми существует материально-правовой спор.

В соответствие с ч. 1 ст. 40 ГПК Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При этом, процессуальное соучастие ответчиков допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких ответчиков, или однородные права и обязанности, либо права и обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела истец просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 48, 4 кв.м. в лит. "Б"; и прекратить право собственности Гавриленко В.Т. на 1/20 долю жилого дома в целом.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора привлечены к участию в деле в качестве соответчиков сособственники жилых помещений, расположенный по адресу: "адрес", в том числе, определением от 13.11.2019г. собственник квартиры N25 - Зелинский Ю.В.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2020г, представленной на запрос суда первой инстанции (т. 4 л.д. 144) собственником ? доли квартиры N25, помимо Зелинского Ю.В, является также Зелинский В.Н, который к участию в деле не привлекался и не извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 26.01.2021г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Зелинский В.Н. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, что в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК являются основанием к отмене решения в любом случае

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 13 сентября 2012 года ФИО11 подарил Гавриленко В.Т. 1/20 долю домовладения N, расположенного по "адрес" (т. 1 л.д. 6). Согласно указанному договору дарения домовладение в целом состоит из домов лит. "А", "Б", "В", "Г", "П", сараев лит. Е, Ж, З, И, К, Л, М, О, Р, Т, У, летней кухни "Н".

Конкретные помещения, находящиеся в пользовании собственника в договоре дарения не указаны, вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО11 унаследовал 1/20 долю домовладения после смерти ФИО12, а тому соответствующая доля принадлежала после смерти ФИО32 (1/60), по договору дарения от 27 февраля 1995 года от ФИО33 (1/60) и на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 11.10.1994г. (1/60) (т. 1 л.д. 214) и в целом представляла собой "адрес" площадью 48, 4 по "адрес", предоставленную ФИО33, ФИО32 и ФИО12 на основании распоряжения органа приватизации и свидетельства о праве собственности от 11.10.1994г. (т. 1 л.д. 205, 206).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану зданий, расположенных по "адрес" в жилом доме лит. "А" расположены квартиры 11, 13, 14, 15, 16, в лит. "Б" "адрес", и N2, в лит. "В" N1 и N2, в лит. "Г" - N 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. В лит. "П" квартиры отсутствуют, общая площадь лит. "П" 62, 1 кв.м.

В соответствии с выписками из ЕГРН на кадастровый учет по указанному адресу поставлено 5 жилых зданий. Жилые дома с КН N (лит А), с КН N (лит. Б) и с КН N (лит. Г) учтены как многоквартирные. Дома с КН N и с КН N в качестве многоквартирных не указаны.

Квартира N1а площадью 48, 4 кв.м, занимаемая истцом, по данным инвентарного дела и сведениям, содержащимся в ЕГРН, расположена в доме лит. "Б" с КН N, этой квартире присвоен кадастровый N, в выписке указанный дом значится как многоквартирный.

Согласно справке БТИ по состоянию на 31.12.2012 г. по данным инвентарного дела на указанное домовладение право собственности зарегистрировано за Коробовым Н.И. на 2/100 доли дома, Лебедевой Н.И. - 2/100 доли, Колбасюком В.П. и Колбасюк Е.В. по 10/200 доли квартиры, за Лебедевой Е.Н. 3/100 доли, Снегиревой О.С. - 3/100 доли, Боровских А.П. - 10/200 долей, Боровских Э.Г. - 10/200 долей, Волковой Л.Д. - 1/25 долей, Гавриленко В.Т. - 1/20 доли (л. д. 7 т. 1).

Также по данным инвентарного дела имеются сведения о регистрации права собственности на квартиры по указанному адресу за Водопшиной С.И. квартира N2 в лит. "В", Калмыковой В.А. и Крафт В.Ю. по ? на квартиру N11 в лит. А, Рыбалко С.В. и Рыбалко К.В. по ? на кв. 14 в лит. А, за Котовщиковой Л.Н. на кв. 16, за Шулько И.П. на кв. 24 в лит. "Г", за Прониной Е.К. на кв. 18 в лит. Г, за Лебедевой Н.И и Коробовым Н.И. на квартиру N 2 в лит. Б, за Коробовым Н.И. квартира N21 в лит. Г, за Коробовым Н.И, Лебедевой Н.И. на квартиру 22 в лит. Г, за Лебедевой Е.Н. на квартиру N26 в лит. Г, за Зелинским Ю.В. на квартиру N25 в лит. Г.

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство от 15.02.2018г. (т. 1 л.д. 202). и от 23.11.2017г. (представлена в судебном заседании 23.03.2021г.) Коробов Н.И. умер 05.02.2017г, после его смерти собственником квартиры N2 площадью 22, 1 кв.м, расположенной в лит. Б, а также собственником 2/100 доли домовладения, которое состоит из: дома лит. "А" с КН N площадью 493, 2 кв.м, жилого дома лит. "Б" площадью 85, 9 кв.м. с КН N, жилого дома лит. "В" площадью 172, 1 кв.м. с КН N, жилого дома лит. "Г" общей площадью 386, 1 кв.м. с КН N, жилого дома лит. "П" общей площадью 56, 5 кв.м, сараев Ж, З, И, К, Л, М, О, Р, Т, У, нежилого здания лит. Н, является Лебедева Н.И.

В соответствии с выписками из ЕГРН за Лебедевой Н.И. также зарегистрировано право собственности в целом на квартиру N 21 в лит. "Г" площадью 17, 1 кв. м. и квартиру N 22 в лит. "Г" площадью 26, 4 кв. м. За Колбасюком В.П. и Колбасюк (Гаан) Е.В. зарегистрировано право собственности на квартиру N 1 площадью 157, 5 кв. м. в лит. "В" в равных долях; за Лебедевой Е.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру N 26 площадью 28, 8 кв. м. в лит. "Г"; за Зелинским В.Н. и Зелинским Ю.В. право собственности на квартиру N 25 площадью 20, 5 кв. м. в равных долях по ? доле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.06.2020г. за собственником 1/25 доли объектов недвижимого имущества, расположенных по "адрес", г. Евпатории - Волковой Л.Д. признано право собственности на "адрес" общей площадью 41, 8 кв. м, жилой площадью 22, 7 кв. м. в лит. "А", прекратив её право на 1/25 долю данного жилого дома (т. 4 л.д. 70-73). Право собственности на квартиру N13 зарегистрировано за Волковой Л.Д. в ЕГРН.

За остальными собственниками квартир и долей в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по указанному адресу право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, является ранее возникшим.

Квартира N1а, занимаемая истцом, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану строений, расположенных по "адрес" имеет площадь 48, 4 кв.м. и расположена в двухквартирном доме лит. "Б" 1980 года постройки. Указанный дом по данным инвентарного дела состоит из квартиры N2 (N) площадью 22, 1 кв.м, право собственности на которую в ЕГРН зарегистрировано за Лебедевой Н.И, и квартиры N1а площадью 48, 4 кв.м. (N), право собственности на которую в ЕГРН не зарегистрировано. Также в указанном доме по данным инвентарного дела расположен подвал 15, 3 кв.м, и подсобные помещения площадью 16, 9 кв.м, не входящих в площадь дома. При этом, согласно выписке из ЕГРН, помещение площадью 16, 9 кв.м. поставлено на кадастровый учет, как квартира N1 с кадастровым N, также по сведениям ЕГРН в указанном доме учтена квартира N 8 площадью 22, 1 кв.м, сведения о которой в инвентарном деле отсутствуют. Как пояснила Лебедева Н.И. помещения площадью 16, 9 кв.м. предоставлены ей для установки газового оборудования.

Как следует из материалов дела, расчет идеальной доли, приходящейся на квартиру 1а, произведен по решению межведомственной комиссии от 16.12.1994г, утвержденному решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 27.01.1995г (т. 1 л.д. 237).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N07/20 от 19.03.2020г. помещения квартиры 1а общей площадью 48, 4 кв.м, в составе помещений 1 жилая 11, 4 кв.м, 2 жилая 18, 3 кв.м, 3- жилая 8, 8 кв.м, 9 кухня 9, 9 кв.м, расположены в жилом доме лит. "Б" и по состоянию на 19.12.1994г. - на дату проведения БТИ расчета долей составляли 1/20 долю от домов лит. А, Б, В, Г общей площадью 914, 4 кв.м.

В связи с увеличением общей суммарной площади лит. А, п/А, а, а1, а2, Б п/б, б, б2, б3, В, в1, в2, Г, г, г1, и П, с расчетных 941, 4 кв.м. до 1200, 3 кв.м, 1/20 доля приходящаяся на квартиру 1а уменьшилась до 1/25.

Таким образом, из материалов дела следует, что по "адрес" расположено нескольких отдельно стоящих жилых домов лит. "А", "Б", "В", "Г" и "П", надворных построек хозяйственного назначения (сараев), при этом в ЕГРН и инвентарном деле имеются сведения о наличии в данных домах преимущественно квартир. Право собственности за отдельными сособственниками зарегистрировано в БТИ как на доли домовладения, за другими - на квартиры. В ЕГРН за некоторыми собственниками зарегистрировано право на жилые объекты - квартиры, в том числе в ЕГРН зарегистрировано право собственности за Лебедевой Н.И. на квартиру N2 в лит. Б, где расположена занимаемая истцом квартира N1а.

В то же время за истцом право собственности зарегистрировано не на квартиру, а на долю в праве собственности от жилой площади всех строений, расположенных по указанному адресу, в том числе и от квартир, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

С учетом установленных обстоятельств дела о нахождении по адресу "адрес" нескольких отдельно стоящих домов, в которых преимущественно находятся квартиры, учитывая также, что за некоторыми сособственниками зарегистрировано право собственности на квартиры в указанных домах (по данным БТИ и ЕГРН), и принимая во внимание, что непосредственно в доме лит. Б имеются отдельные квартиры, на одну из которых зарегистрировано право собственности, судебная коллегия считает, что наличие у истца ранее возникшего права на долю от всех жилых помещений, расположенных по указанному адресу, создает препятствия в полноценной реализации права собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 1/20 доли Гавриленко В.Т. на квартиру N1а.

Доводы ответчиков о том, что признание за истцом права собственности на квартиру повлечет изменение статуса объекта недвижимости и приведет к нарушению прав на земельный участок, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, дом лит. "Б" поставлен на кадастровый учет как многоквартирный дом. Кроме того, непосредственно Лебедевой Н.И. в указанном доме принадлежит квартира N2, в связи с чем, признание за истцом права собственности на квартиру N1а в указанном доме, вопреки утверждениям ответчиков, на статус дома не повлияет, а повлечет исключительно к приведению в соответствие объема правомочий собственника в отношении принадлежащего ему конкретного объекта недвижимости - квартиры N1а.

Предусмотренных ст. 226 ГПК РФ оснований для вынесения в отношении Госкомрегистра РК и ГУП РК "Крым БТИ" частного определения не имеется, поскольку ГУП РК "Крым БТИ" не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на территории Российской Федерации, в то же время правовые основания для регистрации права собственности на домовладение у органа государственной регистрации прав - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отсутствуют.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат права на объекты недвижимости.

Виды объектов недвижимости поименованы в ст. 8 указанного закона, к ним отнесены земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-место, объекты незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс и иные виды. То есть иные виды объектов недвижимого имущества, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В частности к недвижимым вещам согласно ст.ст. 132 и 133.1 ГК РФ относятся предприятия и единый недвижимый комплекс (совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь).

К недвижимым вещам согласно абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ относятся также жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Понятие "домовладение" было определено Инструкцией о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. N 37, согласно которой единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание; домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

На территории Республики Крым понятие "домовладение" было предусмотрено инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах и селах городского типа Украинского ССР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства УССР от 31.01.1966 года, в соответствии с которой под домовладением подразумевалось два и более домов с относящимися к ним надворными строениями, расположенными на одном участке под одним порядковым номером по улице. Положения указанной инструкции утратили силу в соответствии с Приказом государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.1995 года.

При этом, как разъяснено в письме Минэконом развития Российской Федерации от 09.03.2016г. NЩГ-Д23-3023 наличие указания в правоустанавливающих документах, на то, что объектом прав является домовладение, не является основанием для признания прав на входящие в состав домовладения объекты недвижимости как на единый объект, поскольку в настоящее время законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность формирования единого объекта недвижимости, представляющего собой земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства.

Таким образом, предусмотренные ст. 226 ГПК РФ основания для вынесения частного определения в отношении Госкомрегистра РК и ГУП РК "Крым БТИ", отсутствуют.

Принимая во внимание, наличие безусловных оснований для отмены принятого судебного решения в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Гавриленко "данные изъяты" удовлетворить.

Признать за Гавриленко "данные изъяты" право собственности на квартиру 1а общей площадью 48, 4 кв.м. с кадастровым N, расположенную в лит. "Б" с кадастровым N по адресу: "адрес", прекратив его право собственности на 1/20 долю жилого дома по "адрес"

Председательствующий судья:

Судьи: