Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 10-0142/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре фио, с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную с дополнениями) обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому фио и его защитнику адвокату фио с материалами уголовного дела N 11701450018001287 до дата.

Заслушав доклад судьи фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционный инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия продлен до дата.

К уголовной ответственности привлекается, в том числе, фио, которому предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и которому дата заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвиняемый задержан дата, срок содержания его под стражей продлен до дата.

дата обвиняемый фио и его защитник в соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, с дата обвиняемому фио и его защитнику для ознакомления предъявлены материалы уголовного дела с соблюдением срока, предусмотренного ч. 5 ст. 109 УПК РФ.

Объем материалов уголовного дела составляет 12 томов, а также вещественные доказательства. До настоящего времени обвиняемый фио, его защитник фио ознакомление с материалами уголовного дела не завершили.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока ознакомления обвиняемому фио и его защитнику фио с материалами уголовного дела. В обоснование следователь указал, что до настоящего времени указанные лица не ознакомились с материалами дела в полном объеме, защитник не является в следственный изолятор для ознакомления с материалами дела, обвиняемый отказывается знакомиться с материалами дела в отсутствие защитника, обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок обвиняемому фио и его защитнику адвокату фио с материалами уголовного дела N 11701450018001287 до дата.

В апелляционной жалобе и дополнении обвиняемый фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку он и его защитник не затягивали время ознакомления с материалами дела. Он знакомится с материалами дела со дата. Следователь посетил его только два раза. Выводы суда о явном затягивании с материалами дела являются неубедительными. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Установленный судом срок ознакомления является заведомо нереальным. Адвокат фио ознакомился с 9 томами уголовного дела. Обжалуемым постановлением нарушаются его права. Просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от дата, в адрес следователя вынести частное постановление.

В судебном заседании обвиняемый фио, адвокат фио доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить.

Прокурор фио просил апелляционную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 11701450018001287 обвиняемому фио и его защитнику адвокату фио до дата принималось судом в соответствии с положениями ст.ст.125 и 217 ч.3 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, поэтому доводы жалоб о незаконности постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, после выслушивания мнения участников процесса, и суд, обоснованно установив затягивание времени ознакомления с материалами по уголовному делу со стороны обвиняемого и его защитников, правильно установилвремя для ознакомления с ними, поэтому доводы защиты о том, что постановление суда необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд апелляционной инстанции во внимание принять не может.

Доводы обвиняемого о том, что он и его адвокат не затягивали время для ознакомления с материалами дела, суд апелляционной инстанции во внимание принять не может, так как они были исследованы судом и признаны несостоятельными.

Так, из представленных в суд материалов следует, что объем материалов уголовного дела составил 12 томов, вещественные доказательства.

За период дата дата обвиняемый частично ознакомился с 2 томами уголовного дела, защитник фио не знакомился с материалами дела. Обвиняемым заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела совместно с защитником. Адвокат фио, будучи извещенным о датах и времени ознакомления в следственном изоляторе, для ознакомления не являлся, в свою очередь обвиняемый фио отказывается от ознакомления с материалами дела в отсутствие защитника. Также обвиняемому дата разъяснено право получить копии материалов дела, а также проводить ознакомление раздельно с защитником. Указанными правами обвиняемый не пожелал воспользоваться.

При таких обстоятельствах, судом сделаны верные выводы о том, что динамика ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела свидетельствует о том, что обвиняемый фио и защитник фио используют предоставленное для ознакомления время не рационально, то есть умышленно злоупотребляют своим правом на ознакомление и явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд 1-й инстанции обоснованно отметил, что следствием созданы необходимые условия для реализации обвиняемым и его защитниками права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Таким образом, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый фио и адвокат на протяжении длительного периода умышленно злоупотребляют своим правом на ознакомление и явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Приходя к такому выводу, суд учитывал положения УПК РФ, предоставляющие адвокатам право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств.

Более того, прокурором в судебном заседании представлена копия документа, согласно которому уголовное дело возвращено прокурором для дополнительного расследования, в ходе которого с обвиняемым и адвокатом требования ст. 217 УПК РФ будут выполняться повторно.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый и его защитник не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Оснований для вынесения в адрес следователя частного постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата об установлении обвиняемому фио и его защитнику адвокату фио с материалами уголовного дела N 11701450018001287 до дата оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья