Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 10-0473/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при секретаре фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N10759 и ордер N001611 от дата, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении:

фио, паспортные данные дер. 2-Мальцево адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, работающего в наименование организации в должности специалиста по работе с документами, не женатого, детей не имеющего, судимого:

дата приговором мирового судьи судебного участка N 177 адрес по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (штраф уплачен дата)

-которым он осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания фио исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио.А. вину по предъявленному обвинению признал и показал, что у него не было умысла на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает не согласие с приговором суда, полагает его подлежащим изменению в части назначенного наказания. Не оспаривая вину фио в совершенном преступлении, считает, что судом не учтено, то, что фио вину признал в полном объеме, раскаялся, активно сотрудничал со следствием, принес извинения потерпевшему, тем самым примирившись с тем, загладил причиненный вред, официально работал, положительно характеризуется, проживает по месту регистрации с матерью пенсионером, находящейся на его иждивении, сам имеет серьезные проблемы со здоровьем, не желал совершить преступление, поэтому просит приговор изменить, считать назначенное наказание фио условным.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает виновность фио в совершении указанного преступления полностью установленной, назначенное наказание соразмерным содеянному, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность осужденного фио в совершении указанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, и не оспариваются защитой в апелляционной жалобе.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности фио и квалификации его действий по ч.2 ст.318 УК РФ.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, судебная коллегия находит правильной.

Доводы защитника в апелляционной жалобе о том, что суд не учел и не принял во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, опровергаются тем, что при назначении наказания подсудимому фио суд учитывал положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его и жизни его семьи. Суд также учитывал возраст и состояние здоровья фио, что он на учете в ПНД, НД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, а также, что фио материально помогает матери, которая страдает рядом хронических заболеваний, и добровольное пожертвование на лечение детей с нарушениями иммунитета. Также суд учитывал мнение потерпевшего, который суду показал, что не имеет претензий к фио. Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал смягчающими наказание подсудимого фио. Также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства наказание фио, суд признал явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание фио указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого фио, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Вид исправительного учреждения суд назначил в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания фио или его снижения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: