Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-0612/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре -помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, осужденных фио и фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной фио, адвоката фио на приговор Тверского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, замужняя, имеющая малолетнего ребенка паспортные данные, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, несудимая, осужденная дата мировым судом судебного участка N 18 адрес районного суда адрес по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК к штрафу в размере сумма (сведения об уплате штрафа отсутствуют), осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначено ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от дата мирового судьи судебного участка N 18 адрес районного суда адрес окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере сумма.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей с дата до дня вступления данного приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

и

фио, паспортные данные, в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный в адрес, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, судимый: дата Псковским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на дата без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания дата, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на дата;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей с дата до дня вступления данного приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденных фио и фио, адвокатов фио и фио поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Преступление совершено ею в адрес дата, примерно в время, в помещении торгового павильона наименование организации расположенного по адресу: адрес, у д.4, в отношении потерпевшего наименование организации.

Также фио признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею в адрес дата, в период времени с время по время, в помещении аптеки наименование организации, расположенном по адресу: адрес, в отношении потерпевшей фио

фио и фио признаны виновными в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в адрес дата по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио

Также фио и фио признаны виновными в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в адрес дата по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио

Допрошенные в судебном заседании подсудимые фио и фио свою вину в совершении преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, подтвердили в полном объеме совершение ими преступлений.

В апелляционной жалобе осужденная фио указывает, что с решением суда полностью согласна, однако просит принять во внимание наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, оказание ею материальной и бытовой помощи родственникам, в частности, матери, с которой в настоящее время находятся ее ребенок и бабушка-инвалид. Также просит учесть ее положительные характеристики с места работы и жительства, отмечает, что ее пребывание под стражей напрямую влияет на жизнь ее семьи.

Просит применить в отношении нее положения ч.2 ст.80 УК РФ и заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио также выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в части суровости наказания, указывает, что судом при вынесении приговора не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, приговор вынесен без учета характеризующего материала в отношении фио

Просит приговор отменить, и назначить более мягкое наказание не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката фио государственный обвинитель - помощник Тверского межрайонного прокурора адрес фио полагает доводы стороны защиты несостоятельными, наказание, назначенное осужденной фио справедливым и соразмерным содеянному, и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор фио просил исключить из мотивировочной части приговора указание на совершение мошенничества фио и фио путем злоупотребления доверием потерпевших фио и фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио и фио в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего фио, о том, что он работает в комиссионном магазине по адресу: адрес, возле дома N4. дата в время он находился в магазине. В магазин зашли мужчина и женщина, которые стали интересоваться сотовыми телефонами, девушку заинтересовал телефон "Samsung A70", новый, в коробке, и внешний аккумулятор наименование организации, мужчина попросил фотоаппарат "Полароид" и два картриджа пленки к нему, он пояснил, что общая стоимость будет составлять сумма, девушка попросила перевести денежные средства со своей карты на его банковскую карту, после чего показала на своем телефоне то, что она совершила перевод денежных средств на его карту и пояснила, что перевод денежных средств придет не сразу. После чего она и мужчина ушли, забрав товар общей стоимостью сумма. На данный момент никакие денежные средства не поступили;

- показаниями свидетеля фио о том, что дата в Центральный адрес по адрес поступила карточка происшествия, из которой следовало, что неустановленные лица, находясь в комиссионном магазине, расположенном по адресу: адрес, похитили телефон и зарядку. Им (фио) был осуществлен выезд по указанному адресу, где произведен осмотр места происшествия, от представителя по доверенности фио получено объяснение.

В ходе работы по материалу доследственной проверки была установлена личность женщины которой оказалась фио, она позже была задержана;

- заявлением представителя потерпевшего наименование организации фио Крылова А.И. о совершенном преступлении;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ЦОП УМВД России по адрес фио;

- протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого изъяты фотоаппарат "Полароид", два пленочных картриджа к фотоаппарату, "Пауэр банк" (внешняя аккумуляторная батарея);

- показаниями потерпевшей фиоо том, что точную дату она не помнит, в вечернее время, в аптеке "Самсон Фарма" на адрес она покупала товары, ее мобильный телефон лежал на столике у кассы, она забыла про телефон, вышла из аптеки и обнаружила отсутствие телефона. Она вернулась в аптеку, где были фио и фио, с их слов, телефон они не видели. фио дал ей свой телефон и предложил позвонить с целью обнаружить телефон. Она позвонила, звонков не было, после этого фио и фио уехали, а она вернулась в аптеку, где сотрудник аптеки посмотрел запись камер наблюдения и увидел, кто взял телефон. Она сама запись видела в полиции. Телефон стоил при покупке около сумма, ей подсудимой фио возмещен ущерб в размере сумма;

- показаниями свидетеля фио о том, что примерно дата в отдел полиции адрес обратилась с заявлением о краже телефона фио, при проведении оперативных мероприятий была установлена причастность фио, ее задержали дата и доставили в отдел полиции;

- заявлением потерпевшей фио, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые похитили мобильный телефон;

- протоколом явки с повинной фио, которая признала свою вину в хищении мобильного телефона;

- протоколом осмотра видеозаписи, полученной с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки наименование организации;

- показаниями потерпевшего фио о том, что дата, приблизительно в время, он находился на рабочем месте в отеле "Необыкновенный отель", в отель пришли фио, фио и еще одна девушка, которые высказали желание заселиться в отель, при этом фио пояснила, что может оплатить данные номера только с помощью онлайн перевода, на что дал свое согласие, он огласил сумму в размере сумма, фио пояснила, что переведёт ему на банковскую карту сумму в размере сумма, и попросила отдать ей наличными сумма, пояснив, что сумма она оставляет ему "на чай". После чего фио сообщила, что осуществила денежный перевод в размере сумма со своей банковской карты "ВТБ" на счёт его банковской карты, пояснив, что денежные средства могут прийти с задержкой в течение нескольких часов. Спустя пару часов, не увидев поступления вышеуказанной суммы на свою карту, он позвонил в номер, в который он заселил фио и фио, они сказали, что денежные средства в размере сумма должны вот-вот поступить. Минут через 20 он поднялся в номер к фио фио со своего мобильного телефона позвонил в наименование организации по громкой связи и из разговора со специалистом банка, стало ясно, что денежные средства могут поступить в течение суток.

Приблизительно в время фио с фио, вышли на улицу и вернулись примерно через 10 минут вместе с молодым человеком, который прошел вместе с ними в номер. Приблизительно через 5 минут молодой человек, представившийся вполедствии Максимом, спустился вниз и на его вопрос пояснил, что он не доверяет постояльцам номера, и поинтересовался, кто они такие, на что он (фио) сообщил, что это постояльцы гостиницы. В ответ на это Максим пояснил, что они представились ему как жильцы дома, расположенного по адресу: адрес, и он сомневается, что ему поступят денежные средства за переданный им 5 минут назад ноутбук в размере сумма.

Услышав это, он понял, что они с Максимом стали жертвами мошенников, и было принято решение забрать документы у этих граждан, подтверждающие их личность. Дверь в номер им с охранником никто не открыл.

Приблизительно в время Максим вернулся в отель, и они вместе приняли решение вызвать полицию. По прибытию сотрудников полиции подсудимые были задержаны, в этот момент фио передала ему денежные средства в размере сумма, которые он ранее отдал ей;

- показаниями потерпевшего фио о том, что он имеет в собственности ноутбук марки "Аsus zen book ux 305f", серийный номер:FAN0CJ09370843A 24M. Этот ноутбук он собирался продавать, о чем разместил соответствующие объявления в сети Интернет о продаже ноутбука за сумма. Через социальную сеть "Вконтакте", с учетной записи "Елена фио" с ним связалась девушка (фио), которая сообщила, что ее заинтересовал реализуемый товар, в результате переписки они условились о встрече по адресу: адрес. Он встретился с фио у станции метро адрес, и они проследовали в помещение гостиницы "Необыкновенный отель". фио совместно с фио, которого она представила как мужа, осмотрели ноутбук, после чего фио сообщила, что готова приобрести его. Он попросил фио оплатить покупку наличными денежными средствами, на что она ответила отказом, ссылаясь на отсутствие наличных денежных средств и предложила оплату переводом на банковскую карту, на что он согласился. фио сказала, что у нее есть банковская карта наименование организации и после ввода реквизитов сообщила, что осуществила перевод денежных средств. Он сообщил, что денежные средства не получил, на что фио сообщила, что денежные средства ею были переведены по указанным им реквизитам. Он передал ноутбук фио, а на его просьбу предоставить документы, удостоверяющие личность покупательницы фио закрыл перед ним дверь в номер. Он постучался, однако, дверь никто не открывал. Он проследовал на ресепшн гостиницы и сообщил о случившемся сотруднику гостиницы, на что тот сообщил, что аналогичным образом фио и фио осуществили оплату своего проживания в гостинице, но он еще в качестве сдачи передал им денежные средства в размере сумма в качестве сдачи. Он (фио) сообщил о происшествии в полицию. Впоследствии ему от сотрудника охраны гостиницы стало известно, что ноутбук был спрятан фио на техническом этаже гостиницы, и сотрудник охраны вернул ему ноутбук. В результате мошеннических действий ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма;

- показаниями свидетеля фио о том, что примерно дата заступил на службу в ОМВД адрес, от дежурного поступила информация о том, что в отеле на адрес, находится двое граждан, которые возможно совершили мошеннические действия в отношении администрации отеля. Он выехал туда с коллегами, встретил заявителя, который пояснил, что в номере гостиницы граждане, которые предоставили фиктивные чеки об оплате номера, после чего сотрудник администрации гостиницы дал им сдачу. Было принято решение данных граждан проверить, фио и фио задержали и сопроводили в отдел полиции для разбирательства;

- показаниями свидетеля фиоА о том, что примерно в конце дата в отдел полиции поступил звонок о мошенничестве, он с фио выехали по адресу: адрес, в отель, где двое обманутых граждан пояснили, что им в качестве оплаты предъявили фиктивные электронные чеки, при этом один гражданин продавал ноутбук, второй был сотрудником гостиницы, который принял оплату за номер. Гражданам деньги по указанным электронным чекам не поступили. В отеле они задержали фио и фио;

-заявлением потерпевшего фио, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые мошенническим путем завладели денежными средствами в размере сумма (т.1, л.д.54);

- протоколом личного досмотра вещей находящихся при физическом лице, фио, в ходе которого та добровольно выдала мобильный телефон марки Хонор 10 Лайт, сим-карты, копию паспорта на имя фио;

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра фио;

- заявлением потерпевшего фио о совершенном в отношении него преступлении;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности фио и фио в совершении инкриминируемых им преступлений.

Все доказательства по делу представлены в суд и исследованы в судебном заседании с участием сторон в соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей суд правомерно указал, что оснований для оговора ими подсудимых либо иной заинтересованности в исходе дела не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фиоВ, и фио в совершении инкриминируемых им преступлений, правильно квалифицировав действия фио по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, а также действия фио и фио по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в отношении потерпевшего наименование организации, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ? мобильного телефона потерпевшей фио; фио и фио совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления) в отношении потерпевших фио и фио

Как обоснованно указано в обжалуемом приговоре, квалифицирующий признак совершения фио и фио преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку действия осужденных были совместными и согласованными, они имели предварительную договоренность между собой на совершение преступлений.

Судом первой инстанции правомерно указано, что признак совершения фио и фио преступлений с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного превышает сумма, из показаний потерпевших следует, что причиненный им ущерб является значительным.

Оснований для иной квалификации действий осужденных суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для иной оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также иной квалификации действий осужденных не имеется. Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленности их умысла именно на совершение инкриминируемых им преступлений.

Осужденные фио и фио на учетах в НД, ПНД не состоят, в судебном заседании также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимых, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал их вменяемыми и способными понести уголовную ответственность.

При назначении наказания осужденным, вопреки доводам апелляционных жалобы фио и ее защитника, судом первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, их состояние здоровья и все обстоятельства дела, в т.ч. обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии с п.п."г, и, к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим фио и фио, наличие на иждивении ребенка, положительные характеристики по месту работы, жительства, положительную характеристику от матери фио, оказание материальной и бытовой помощи родственникам, в том числе бабушке, имеющей инвалидность, наличие заболеваний у подсудимой. Также при назначении наказания судом правомерно учтено то обстоятельство, что фио при ознакомлении с материалами дела ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания фио судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Правильно оценив обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и ч.1 ст.159 УК РФ фио возможно назначение наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, совершенные фио и фио, суд правомерно указал на отсутствие оснований для назначения осужденным альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к ним условного осуждения, и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление их возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, является правильным.

Суд первой инстанции также правомерно указал на отсутствие оснований для изменения категории совершенных фио и фио преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Назначенное фио наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении фио наказания применены судом правильно.

Выводы суда первой инстанции об определении местом отбывания осужденной наказания исправительную колонию общего режима должным образом мотивированы.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденной фио о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 80 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

В описательной части приговора содержится указание на совершение осужденными преступлений в отношении потерпевших фио и фио путем обмана и злоупотребления доверием, при этом, мотивируя свои выводы в части квалификации действий осужденных, суд исключил из обвинения подсудимых указание на совершение ими преступлений путем злоупотребления доверием.

При таких обстоятельствах указание на совершение осужденными преступлений путем злоупотребления доверием потерпевших фио и фио подлежит исключению из описательной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении фио и фио - изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на совершение мошенничества фио и фио путем злоупотребления доверием потерпевших фио и фио

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной фио и адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий: