Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 10-0941/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Солнцевскому межрайонному прокурору адрес уголовное дело в отношении

фио, дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении преступления, указанного во вводной части настоящего постановления. Обвинительное постановление утверждено первым заместителем Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио Уголовное дело поступило в суд дата.

В обвинительном постановлении, утвержденном первым заместителем прокурора адрес, указан недостоверный адрес фактического местонахождения в адрес обвиняемого фио

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от дата уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в нарушение требований ст. 220 УПК РФ обвинительное постановление содержит недостоверные сведения в данных о личности обвиняемого фио, а именно, о месте жительства, о фактическом местонахождении обвиняемого фио, в связи с чем, вызвать его в судебное заседание для рассмотрения дела по существу не представляется возможным.

Заместитель прокурора фио в апелляционном представлении выражает несогласие с указанным постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Автор считает, что в обвинительном постановлении верно отражены данные о личности обвиняемого фио, в том числе о месте его фактического проживания. По мнению прокурора, нарушений требований ст. 220 ч.1 п.2 УПК РФ при составлении обвинительного постановления не допущено. В случае, если обвиняемый скрылся от суда, суд в соответствии с требованиями УПК РФ должен приостановить производство по делу, изменить ему меру пресечения на заключение под стражу и объявить в розыск. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность вынесения судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Вопреки доводам апелляционного представления, в обвинительном постановлении, в нарушение требований ст. 220 УПК РФ нет достоверных сведений в данных о личности обвиняемого фио, а именно, нет сведений о месте жительства, о фактическом местонахождении обвиняемого фио, в связи с чем, вызвать его в судебное заседание для рассмотрения дела по существу не представляется возможным. В суд апелляционной инстанции обвиняемый также не явился.

Учитывая, что органом предварительного следствия не установлено место фактического жительства обвиняемого фио, то есть отсутствуют достоверные данные о месте нахождения обвиняемого, указанное нарушение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения, поэтому уголовное дело правильно возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.

Исходя их этого, вопреки доводам апелляционного представления, вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения является обоснованным. Оснований к отмене постановления суда, о чем ставится вопрос в представлении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвращено Солнцевскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: