Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 10-0981/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

заинтересованного лица фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен до дата срок ареста, наложенного на имущество по уголовному делу N 11801450001000827, перечисленное в резолютивной части указанного постановления, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Заслушав доклад судьи фио, пояснение заинтересованного лица фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11801450001000827 возбуждено дата следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России по адрес генерал-майором юстиции фио на 03 месяца 00 суток, а всего до 27 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Решение о продлении срока следствия предметом обжалования в судах и вышестоящих органах процессуального контроля и надзора не являлось.

В ходе расследования исследуются обстоятельства незаконного приобретения права на чужое имущество, объектами преступного посягательства являются объекты недвижимости, перечисленные в резолютивной части указанного постановления, в том числе квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002002:1967, ранее принадлежавшая фио

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата, продлен до дата срок ареста, наложенного на имущество по уголовному делу N 11801450001000827, перечисленное в резолютивной части указанного постановления, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002002:1967, ранее принадлежавшую фио

В апелляционной жалобе заинтересованного лица фио выражается несогласие с постановлением суда, полагает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Он является собственником арестованного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от дата между ним - покупателем и продавцом - гражданином фио Переход права собственности в соответствии с указанным договором купли-продажи от дата удостоверено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ он является добросовестным приобретателем данного имущества. Считает, что суд неправомерно наложил, а потом и продлил арест его квартиры. Он ни в каких преступных схемах не участвовал, в решении Тверского районного суда адрес не указано какое он имеет отношение к расследуемому уголовному делу. Недвижимое имущество было приобретено добросовестным путем и не может считаться имуществом, полученным в результате преступных действий. Поэтому просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от дата, отказать в ходатайстве старшего следователя 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио о продлении срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу N 11801450001000827 в части, относящейся к квартире, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 04:0002002:1967).

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящиеся у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику либо владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Часть 3 ст. 115 УПК РФ предусматривает, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их

действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии со ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Проанализировав представленные на судебную проверку материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что доводы следователя о необходимости продления срока ареста на имущество обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела, у органа следствия имеются достаточные фактические и формальные основания для продления срока ареста на вышеуказанное имущество, ходатайство следователя суд нашел законным, обоснованным и мотивированным. При принятии решения суд также учитывал, что следствием представлены данные, подтверждающие наличие у потерпевшей стороны исковых требований о возмещении имущественного ущерба, вынесено постановление о признании потерпевшей стороны по уголовному делу гражданским истцом. С учетом совокупности представленных в судебное заседание материалов, суд пришел к выводу, что не отпали основания для наложения ареста на указанное следователем имущество, данная мера процессуального принуждения требуется для защиты законных интересов потерпевшей стороны и обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, в связи с чем, учитывая стадию расследования по уголовному делу, суд посчитал необходимым продлить срок ареста, наложенного на имущество, на период срока следствия, то есть до дата.

Каких-либо данных, которые могли бы являться основанием для отмены ареста, наложенного на имущество, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица фио о незаконности и необоснованности постановления суда полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов, оснований для отмены меры процессуального принуждения не имеется, в связи с тем, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что необходимость в применении ареста на указанное имущество не отпала, поскольку предварительное расследование по уголовному делу не окончено, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, в целях обеспечения сохранности вышеуказанного имущества указанных лиц на время проведения предварительного расследования действующая мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес Москвы от дата, которым продлен до дата срок ареста, наложенного на имущество по уголовному делу N 11801450001000827, перечисленное в резолютивной части указанного постановления, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002002:1967, ранее принадлежавшую фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий: