Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио
защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора первого отдела управления по надзору за уголовно - процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры адрес фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении определенного срока ознакомления обвиняемым фио.Т, фио, фиоС, фио, фио и защитникам адвокатам фио, фио, фио, фио, фио, фио Худякову С.А? а также иным адвокатам с материалами уголовного дела N 11801450001000827.
Заслушав доклад судьи фио, пояснение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката фио, возражавшего против указанных доводов, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело N 111801450001000827 возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
В одном производстве соединен ряд уголовных дел.
Срок предварительного следствия продлен до дата.
К уголовной ответственности привлекаются обвиняемые фио, фио, фио, фио, фио
дата дата обвиняемые фио, фио, фио, фио, фио. и их защитники уведомлены об окончании следственных действий.
С дата обвиняемые фио, фио, фио, фио, фио. и их защитники приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Объем материалов уголовного дела составляет в настоящее время 159 томов. До настоящего времени указанные лица ознакомление с материалами уголовного дела не завершили.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами (с учетом уточнения) об установлении определенного срока ознакомления обвиняемым фио.Т, фио, фиоС, фио, фио и защитникам адвокатам фио, фио, фиоС, фиоС, фио, фио Худякову С.А, а также иным адвокатам с материалами уголовного дела N 11801450001000827 по дата. В обоснование следователь указал, что до настоящего времени обвиняемые фио, фио, фиоС, фио, фио не ознакомились с материалами дела в полном объеме, используют время для ознакомления с материалами дела не рационально, отказываются от ознакомления, явно затягивают время ознакомления, с учетом того, что ранее они знакомились с материалами уголовного дела, фактически знакомятся с материалами уголовного дела повторно.
Постановлением Тверского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении определенного срока ознакомления обвиняемым фио.Т, фио, фиоС, фио, фио и защитникам адвокатам фио, фио, фио, фио, фио, фио Худякову С.А? а также иным адвокатам с материалами уголовного дела N 11801450001000827.
В апелляционном представлении старшего прокурора первого отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры адрес фио выражается несогласие с постановлением суда, она считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В производстве 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N 11801450001000827, возбужденное дата в отношении неустановленных лиц по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. В одном производстве соединено несколько уголовных дел. Обжалуемое решение мотивировано судом увеличением объема уголовного дела после возвращения прокурором для дополнительного расследования на 50 томов, недостаточным временем для ознакомления с материалами уголовного дела, состоящими из 159 томов, а также тем, что в период первоначального ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые и их защитники были ограничены судом во времени ознакомления и не полностью ознакомились уголовным делом, объем которого на тот момент состоял из 109 томов. Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемые фиоо, фиоо, фио, фио, фио и их защитники-адвокаты фио, фио, фио, фио в период с дата по дата знакомились с материалами уголовного дела. При направлении уголовного дела в прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ объем уголовного дела составлял 109 томов. В настоящее время объем уголовного дела составляет 159 томов, из которых 41 том - обвинительное заключение, не утвержденное прокурором. После возобновления производства по уголовному делу первоначально сформированные материалы уголовного дела в объеме 109 томов (без обвинительного заключения) не переформировывались и остались в прежнем виде. Таким образом, считает, что довод суда о недостаточности времени для ознакомления с материалами уголовного дела ввиду большого объема является необоснованным.
При вынесении обжалуемого решения судом не дана надлежащая оценка указанным данным об обстоятельствах производства ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых и их защитников. Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что обвиняемые фиоо, фиоо, фиоС, фио, фио и их защитники - адвокаты фио, фио, фиоС, фиоС, фио, фио, фио в период с дата до дата явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ является основанием для установления определенного срока для окончания ознакомления. Поэтому автор апелляционного представления просит постановление суда отменить.
Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Из представленных суду документов следует, что объем материалов уголовного дела первоначально составлял 109 томов.
дата уголовное дело возвращено для проведения дополнительного следствия.
К настоящему времени объем материалов дела составляет 159 томов.
Таким образом, с учетом доводов следователя о том, что фактически обвиняемые и их защитники ранее знакомились с материалами уголовного дела, знакомятся повторно, - объем новых, ранее не изученных, материалов уголовного дела составляет 50 томов.
Кроме того, суд принимал во внимание, что дата постановлением Тверского районного суда адрес следователю было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, которым установлено, что в период с начала марта до конца дата ознакомление фактически не производилось по причине карантина в СИЗО. После чего было принято решение суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела до дата, и ознакомление с материалами дела было завершено дата, в связи
