Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 10-0985/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора первого отдела управления по надзору за уголовно - процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры адрес фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении определенного срока ознакомления обвиняемым фио.Т, фио, фиоС, фио, фио и защитникам адвокатам фио, фио, фио, фио, фио, фио Худякову С.А? а также иным адвокатам с материалами уголовного дела N 11801450001000827.

Заслушав доклад судьи фио, пояснение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката фио, возражавшего против указанных доводов, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 111801450001000827 возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В одном производстве соединен ряд уголовных дел.

Срок предварительного следствия продлен до дата.

К уголовной ответственности привлекаются обвиняемые фио, фио, фио, фио, фио

дата дата обвиняемые фио, фио, фио, фио, фио. и их защитники уведомлены об окончании следственных действий.

С дата обвиняемые фио, фио, фио, фио, фио. и их защитники приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Объем материалов уголовного дела составляет в настоящее время 159 томов. До настоящего времени указанные лица ознакомление с материалами уголовного дела не завершили.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами (с учетом уточнения) об установлении определенного срока ознакомления обвиняемым фио.Т, фио, фиоС, фио, фио и защитникам адвокатам фио, фио, фиоС, фиоС, фио, фио Худякову С.А, а также иным адвокатам с материалами уголовного дела N 11801450001000827 по дата. В обоснование следователь указал, что до настоящего времени обвиняемые фио, фио, фиоС, фио, фио не ознакомились с материалами дела в полном объеме, используют время для ознакомления с материалами дела не рационально, отказываются от ознакомления, явно затягивают время ознакомления, с учетом того, что ранее они знакомились с материалами уголовного дела, фактически знакомятся с материалами уголовного дела повторно.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении определенного срока ознакомления обвиняемым фио.Т, фио, фиоС, фио, фио и защитникам адвокатам фио, фио, фио, фио, фио, фио Худякову С.А? а также иным адвокатам с материалами уголовного дела N 11801450001000827.

В апелляционном представлении старшего прокурора первого отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры адрес фио выражается несогласие с постановлением суда, она считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В производстве 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N 11801450001000827, возбужденное дата в отношении неустановленных лиц по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. В одном производстве соединено несколько уголовных дел. Обжалуемое решение мотивировано судом увеличением объема уголовного дела после возвращения прокурором для дополнительного расследования на 50 томов, недостаточным временем для ознакомления с материалами уголовного дела, состоящими из 159 томов, а также тем, что в период первоначального ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые и их защитники были ограничены судом во времени ознакомления и не полностью ознакомились уголовным делом, объем которого на тот момент состоял из 109 томов. Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемые фиоо, фиоо, фио, фио, фио и их защитники-адвокаты фио, фио, фио, фио в период с дата по дата знакомились с материалами уголовного дела. При направлении уголовного дела в прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ объем уголовного дела составлял 109 томов. В настоящее время объем уголовного дела составляет 159 томов, из которых 41 том - обвинительное заключение, не утвержденное прокурором. После возобновления производства по уголовному делу первоначально сформированные материалы уголовного дела в объеме 109 томов (без обвинительного заключения) не переформировывались и остались в прежнем виде. Таким образом, считает, что довод суда о недостаточности времени для ознакомления с материалами уголовного дела ввиду большого объема является необоснованным.

При вынесении обжалуемого решения судом не дана надлежащая оценка указанным данным об обстоятельствах производства ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых и их защитников. Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что обвиняемые фиоо, фиоо, фиоС, фио, фио и их защитники - адвокаты фио, фио, фиоС, фиоС, фио, фио, фио в период с дата до дата явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ является основанием для установления определенного срока для окончания ознакомления. Поэтому автор апелляционного представления просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Из представленных суду документов следует, что объем материалов уголовного дела первоначально составлял 109 томов.

дата уголовное дело возвращено для проведения дополнительного следствия.

К настоящему времени объем материалов дела составляет 159 томов.

Таким образом, с учетом доводов следователя о том, что фактически обвиняемые и их защитники ранее знакомились с материалами уголовного дела, знакомятся повторно, - объем новых, ранее не изученных, материалов уголовного дела составляет 50 томов.

Кроме того, суд принимал во внимание, что дата постановлением Тверского районного суда адрес следователю было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, которым установлено, что в период с начала марта до конца дата ознакомление фактически не производилось по причине карантина в СИЗО. После чего было принято решение суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела до дата, и ознакомление с материалами дела было завершено дата, в связи с чем доводы суд признал доводы следователя о том, что обвиняемые и защитники были ознакомлены с прежними 109 томами уголовного дела полностью, несостоятельными.

За период с дата по дата обвиняемый фио ознакомился с частично с одним томом, обвиняемый фио ознакомился частично с томами 1 и 3, обвиняемый фио ознакомился с 7 томами, обвиняемый фио -с одним томом, обвиняемая фио - с 15 томами. При этом обвиняемые, содержащиеся под стражей, в графиках ознакомления указывают о желании знакомиться с материалами уголовного дела совместно с защитниками, ввиду чего в их отсутствие от ознакомления отказываются.

Защитники адвокаты фио ознакомилась с 112 томами, фио - с 2 томами, фио - с 4 томами, иные защитники вообще не ознакомлены с материалами уголовного дела.

Суд принял во внимание и признал обоснованными доводы защиты о сложности процедуры посещения изолятора в целях ознакомления в условиях карантина, о занятости, в том числе в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении их подзащитных - обвиняемых по настоящему уголовному делу, а также о том, что объем новых материалов дела является значительным для изучения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем новых материалов уголовного дела, с которым еще не ознакомились обвиняемые и защитники, отсутствие со стороны защиты явного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела, а также короткий временной промежуток, до которого следователь просит установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела - до дата, суд не усмотрел объективных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

При этом судом принималась во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

При этом судом принималась во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

Следовательно, доводы апелляционного представления прокурора о необоснованности постановления суда, о том, что при вынесении обжалуемого решения судом не дана надлежащая оценка об обстоятельствах производства ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых и их защитников не подтверждаются исследованными в суде материалами дела, поэтому постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении определенного срока ознакомления обвиняемым фио.Т, фио, фиоС, фио, фио и защитникам адвокатам фио, фио, фио, фио, фио, фио Худякову С.А? а также иным адвокатам с материалами уголовного дела N 11801450001000827, - оставить без изменения, апелляционное представление старшего прокурора первого отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры адрес фио - без удовлетворения.

Председательствующий: