Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 10-0989/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в интересах обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым наложен арест на имущество: 100 % доли наименование организации (ИНН 6330048611, ОГРН 1116330002689) номинальной стоимостью сумма; земельный участок с кадастровым номером 63:04:0301009:589, площадью 12226 кв.м, расположенный по адресу: адрес; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:04:0203041:490, площадью 1540, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес; здание с кадастровым номером 63:04:0301054:313, площадью 2836 кв.м, расположенное по адресу: адрес; здание с кадастровым номером 63:04:0301054:250, площадью 32, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:04:0301053:163, площадью 472, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N11702450035000075, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз на 03 месяца 00 суток, а всего до 37 месяцев 00 суток, то есть по дата включительно.

Следствием установлено, что фио в точно не установленное следствием время и месте, но не позднее дата, вступил в предварительный преступный сговор с фио и неустановленными следствием лицами, направленный на незаконное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, фио, действуя совместно и согласованно с фио и иными лицами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, от имени наименование организации разместили на электронной адрес наименование организации с адресом в сети Интернет "https://www.roseltorg.ru/" 4 заявки-предложения, содержащие подложные сведения на право заключения договоров подряда с наименование организации ОГРН 1037739028073, 25, 5% уставного капитала которого являются собственностью РФ, на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений наименование организации по адресу: адрес.

Сотрудники наименование организации (ИНН 7733653853), находясь под воздействием обмана со стороны фио и иных участников преступной группы, перевели с расчетного счета наименование организации на расчетный счет наименование организации денежные средства в размере сумма в качестве задатка за обеспечение участия в 4х указанных конкурсах.

Таким образом, фио, фио и не установленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получив денежные средства наименование организации на подконтрольный им счет наименование организации и реальную возможность распоряжаться ими, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу денежные средства указанного предприятия в особо крупном размере в сумме сумма, причинив ему своими умышленными действиями ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами участники преступной группы распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, с целью завуалировать свою преступную деятельность и придать ей видимость гражданско-правовых отношений, фио, действуя совместно и согласованно с фио и иными неустановленными следствием лицами, перевели на расчетный счет наименование организации денежные средства в общей сумме сумма в качестве возврата части обеспечительной суммы.

Также, реализуя свой преступный умысел, фио, действуя совместно и согласованно с фио и иными лицами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, от имени наименование организации разместили на электронной адрес наименование организации с адресом в сети Интернет "https://www.roseltorg.ru/" 11 заявок-предложений, содержащих подложные сведения якобы на право заключения договоров подряда с наименование организации на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений наименование организации, а также договоров подряда на выполнение работ по строительству Завода металлоконструкций в адрес и иных объектов указанного предприятия. В период с дата по дата, в качестве задатка за обеспечение участия в 11 указанных конкурсах сотрудники наименование организации (ИНН 0273081070), находясь под воздействием обмана со стороны фио и иных участников преступной группы, перевели с расчетных счетов наименование организации денежные средства в сумме сумма, после чего наименование организации был признан победителем указанных конкурсов.

Таким образом, фио, фио и неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получив денежные средства наименование организации на подконтрольные им счета наименование организации и реальную возможность распоряжаться ими, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу денежные средства указанного предприятия в особо крупном размере в сумме сумма, причинив ему своими умышленными действиями ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами участники преступной группы распорядились по своему усмотрению.

дата, с целью завуалировать свою преступную деятельность и придать ей видимость гражданско-правовых отношений, фио, действуя совместно и согласованно с фио и иными не установленными следствием лицами, перевели на расчетный счет наименование организации денежные средства в размере сумма в качестве возврата обеспечительной суммы по одному из лотов торгов.

дата фио предъявлено обвинение по данному уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.

дата потерпевшим по уголовному делу признано наименование организации, которому мошенническими действиями фио и фио причинен материальный ущерб в сумме сумма

дата потерпевшим по уголовному делу признано наименование организации, которому мошенническими действиями фио и фио причинен материальный ущерб в сумме сумма

В ходе следствия потерпевшим наименование организации подано исковое заявление, на основании которого дата оно признано гражданским истцом.

Согласно ходатайства следователя, предварительным расследованием установлено, что часть похищенных денежных средств фио выведены в наличной форме с расчетных счетов наименование организации различными способами и дата фио приобрел движимое и недвижимое имущество с бизнесом по производству хлебобулочных изделий, который юридически оформлен на наименование организации (производство) и наименование организации, на которое оформлено имущество, однако, фактическим бенефициаром указанных юридических лиц является фио После приобретения фио дата вышеназванного бизнеса на подконтрольные ему банковские счета наименование организации от наименование организации посредством ряда транзитных операций по счетам установленных следствием юридических лиц поступила значительная часть похищенных у потерпевших денежных средств, которая в дальнейшем была выведена в наличную форму путем зачисления на счета физических лиц под различными основаниями, которые передали их фио лично. Таким образом, фио приобрел имущество и бизнес по производству хлебобулочных изделий на похищенные денежные средства и с использованием счетов предприятия осуществлял вывод оставшейся части похищенного.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ наименование организации (ИНН 6330048611, ОГРН 1116330002689), 100% доли участия в обществе имеет фио Размер (номинальная стоимость доли) уставного капитала составляет сумма Сведения об участнике юридического лица с размером доли 100% внесены дата

В ходе предварительного следствия из наименование организации получена информация о том, что в собственности наименование организации, принадлежащего фио, находятся следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 63:04:0301009:589, площадью 12226 кв.м, расположенный по адресу: адрес;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:04:0203041:490, площадью 1540, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес;

- здание с кадастровым номером 63:04:0301054:313, площадью 2 836 кв.м, расположенное по адресу: адрес;

- здание с кадастровым номером 63:04:0301054:250, площадью 32, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:04:0301053:163, площадью 472, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на указанное выше имущество, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата наложен арест на имущество: 100 % доли наименование организации (ИНН 6330048611, ОГРН 1116330002689) номинальной стоимостью сумма и вышеуказанное недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в нарушение ст.7 УПК РФ, мотивы принятого решения судом изложены не были, более того, мотивировка обжалуемого постановления приведена в отношении неких фио и фио, не имеющих никакого отношения к фио, и касается наложения ареста на жилые помещения.

Также защитник указывает, что обжалуемым постановлением арест наложен на доли наименование организации, а также недвижимое имущество, принадлежащее наименование организации, а не фио, между тем, суд в своем постановлении сослался на ч.1 и ч.2 ст.115 УПК РФ, что является неправомерным, так как, по мнению защитника, должна применяться ч.3 ст.115 УПК РФ. Кроме того, как указывает защитник, в нарушение ч.3 ст.115 УК РФ, в постановлении судом не установлен срок действия меры процессуального принуждения.

Также защитник ссылается на то, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), что, по мнению защитника, исключает возможность наложения ареста на имущество наименование организации в рамках уголовного дела.

По изложенным основаниям защитник просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от дата, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст.115.1 настоящего Кодекса.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение (Определения Конституционного Суда РФ от дата N10-О, от дата N2794-О, от дата N1338-О).

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Так, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, относящиеся к принадлежности недвижимого имущества, перечисленного в ходатайстве следователя, оценка данным обстоятельствам не дана.

При этом, согласно п.2 ст.56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Аналогичное правило содержатся в ст.3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С учетом названных правовых норм выводы суда о наличии оснований для разрешения наложения ареста на спорное имущество должным образом не мотивированы, также не мотивированы выводы суда о применении при разрешении ходатайства положений ч.1 и ч.2 ст.115 УПК РФ и неприменении при рассмотрении ходатайства положений ч.3 ст.115 УПК РФ.

Кроме того, мотивировка обжалуемого постановления содержит указание на фио и фио и касается наложения ареста на жилые помещения.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материалы ходатайства - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Поскольку дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в обсуждение иных доводов жалобы суд апелляционной инстанции не входит, при этом заявитель не лишен возможности заявить эти доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым по уголовному делу N, наложен арест на имущество: 100% доли наименование организации (ИНН 6330048611, ОГРН 1116330002689) номинальной стоимостью - сумма; земельный участок с кадастровым номером 63:04:0301009:589, площадью 12226 кв.м, расположенный по адресу: адрес; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:04:0203041:490, площадью 1540, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес; здание с кадастровым номером 63:04:0301054:313, площадью 2836 кв.м, расположенное по адресу: адрес; здание с кадастровым номером 63:04:0301054:250, площадью 32, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:04:0301053:163, площадью 472, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, - отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Судья: