Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-1314/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи фио, судей: фио, фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, осужденного фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио и осужденного фио на приговор

Тверского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый дата Зюзинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию:

-по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде дата лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Зюзинского районного суда адрес от дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зюзинского районного суда адрес от дата и окончательно назначено фио наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; а также в похищении у гражданина паспорта; а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности фио, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительном, также положительно характеризуется родственниками, а именно отцом, командованием воинской части, где фио проходил службу, наличие родителей престарелого возраста, имеющих ряд заболеваний, возмещение потерпевшему материального ущерба, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать фио свободы. Полагает, что суд незаконно и необоснованно не учел доводы защиты о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправность и аморальность поведения потерпевшего. Просит приговор суда изменить, снизив фио наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Мотивируя жалобу, защитник ссылается на показания потерпевшего в судебном заседании о нанесении фио ударов в ответ на его грубые и оскорбительные слова, а также об отсутствии со стороны осужденного угроз применения насилия для жизни и здоровья в целях подавления сопротивления потерпевшего. Указывает, что телефоны и паспорт были отданы потерпевшим фио в качестве обеспечения возврата долга в размере сумма. Считает излишней квалификацию действий фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как перевод денежных средств на карту осужденного являлся возвратом долга. Полагает, что следствием и судом не была доказана вина фио в совершении вмененных ему преступлений. Отмечает, что судом не дана оценка личности самого потерпевшего, которого свидетели охарактеризовали с отрицательной стороны, и который привлечен к уголовной ответственности. Просит приговор суда отменить, фио оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный фио полагает приговор необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является несправедливым, а назначенное наказание не соответствующим тяжести преступлений, личности осужденного, чрезмерно суровым. Просит обратить внимание на наличие смягчающих обстоятельств по делу, а именно частичное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, совершение действий, направленных на заглаживание вины и примирение сторон, в том числе полное возмещение ущерба, соблюдение примененных мер пресечения и отсутствие замечаний от контролирующих органов, наличие положительных характеристик, наличие родителей пенсионеров, для которых он является единственным помощником, наличие постоянного места работы. Также обращает внимание на эпидемиологическую ситуацию в Российской Федерации и в адрес. Просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио полагает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалоб несостоятельными, назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах совершения в отношении него противоправных действий дата со стороны фио, который нанес ему несколько ударов, а также угрожая применением насилия, открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно два мобильных телефона, общей стоимостью сумма, а также паспорт гражданина РФ, а в дальнейшем предъявил требования о переводе денежных средств на банковскую карату, сообщив, что оформит кредит на имя фио, а также пообещав вернуть ранее похищенное имущество, на что фио, будучи введенным в заблуждение фио осуществил перевод денежных средств в размере сумма на указанную им банковскую карту, однако имущество так и не вернул;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым дата он совместно с фио и их девушками находился на концерте в "Известия Холле" по адресу: адрес, где они встретили фио Кириллов М.А. отвел фио в сторону, где между ними произошел эмоциональный разговор, после которого фио был сильно напуган. Когда они собирались уезжать, фио не дал фио сесть в автомобиль такси. Чуть позже ему показалось, что фио и фио пришли к компромиссу, затем они все вместе зашли за угол здания, где между фио и фио шел диалог, в ходе которого фио заявлял, что фио ему должен, что именно должен и по какой причине он ему что-то должен, ему не известно. В этот момент фио ударил фио кулаком в область лица, а после он увидел в руках у фио паспорт и как фио передал фио его телефон, для снятия пароля. При этом как фио забирал у фио мобильный телефон и паспорт он не видел. После чего фио попросил у фио вытащить из его телефона сим-карту и вернуть ему, что и было сделано, передавая сим-карту фио сказал, что бы фио с ним связался. Далее они все вместе направились в сторону станции метро "Пушкинская".

-показаниями свидетеля фио о том, что в дата фио переписывался с его аккаунта в социальной сети "ВКонтакте", как ему впоследствии стало известно по поводу получения от фио денежных средств, после чего на его карту поступили денежные средства в размере сумма, которые он впоследствии перевел на счет фио;

-показаниями свидетелей фио, фио, фио, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах работы в рамках проверки по заявлению фио, сообщившего о хищении у него имущества и паспортные данные с применением в отношении него насилия, также сообщившего о поступивших в его адрес требований и угроз о перечислении денежных средств в размере сумма за возврат похищенных телефонов и паспорта, об обстоятельствах проведения ОРМ "оперативный эксперимент" с участием потерпевшего фио, в рамках которого фио на счет фио были перечислены денежные средства, последующем задержании фио и фио;

-заявлением фио о совершенных в отношении него противоправных действиях, рапортом оперуполномоченного фио, о задержании фиоА; протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: адрес. адрес. В ходе осмотра места было установлено точное место нанесения телесных повреждений фио Кирилловым М.А.; протоколом осмотра предметов от дата, входе которого были осмотрен мобильный телефон марки "Хуавей", изъятый при производстве выемки у свидетеля фио дата; заключением эксперта N 9570м/9466 от дата, согласно выводам которой повреждения фио судебно-медицинской оценке не подлежат; протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена переписка в сети "ВКонтакте" между фио и фио в том числе со страницы фио; протоколом осмотра от дата выписки по счету дебетовой карты 5469 3800 5696 5238на имя фио, открытого в ПАО Сбербанк;- протоколом осмотра от дата выписки по счету дебетовой карты 4276 4000 4848 7582 имя фио, открытого в ПАО Сбербанк; вещественными доказательствами, которыми признаны мобильный телефон марки "Хуавей", изъятый при производстве выемки у свидетеля фио; пластиковая банковская карта наименование организации N 4276 4000 4848 7582 на имя NIKITA KLINOVSKY (фио); принтскрины переписки в социальной сети "В контакте"; чек наименование организации, выписка о 10 операциях, изъятых в ходе личного досмотра фио; выписка по счету дебетовой карты на имя фио, открытого в ПАО Сбербанк, а так же реквизиты банка по счету дебетовой карты 5469 3800 5696 5238, открытой на имя фио в наименование организации; выпиской по счету дебетовой карты на фио, открытого в ПАО Сбербанк N 4276 4000 4848 7582.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности положенных в основу выводов суда о виновности фио показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио или юридическую оценку его действий, не имеется.

Показания осужденного фио, данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям фио о его невиновности, обоснованно отнесся критически. Кроме того, показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, и которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении фио инкриминируемых ему преступных деяниях при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий и получении доказательств в ходе предварительного расследования. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий фио не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты и осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, отсуттсвие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в том числе положительные характеристики, наличие родителей, страдающих заболеваниями, которым он оказывает помощь, состояние здоровья осужденного, добровольное возмещение причиненного преступлениями вреда, а также мнение потерпевшего, который сообщил об отсутствии претензий к фио

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 325 УК РФ и в виде лишения свободы по п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч 2 ст. 159 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

При этом, вопреки доводам защиты оснований для о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправность и аморальность поведения потерпевшего исходя из представленных материалов дела и фактических обстоятельств совершенных деяний, установленных судом первой инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитников - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: