Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2020 г. по делу N 10-15072/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при помощнике секретаре Полетыкине Д.А, с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Измайлова Б.Н. на

постановление Тверского районного суда г.Москвы от 7 августа 2020 года, которым жалоба Измайлова Б.Н, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по Тверскому району г.Москвы Каркиной К.В, выразившегося в ненаправлении Измайлову Б.Н. копий постановлений, вынесенных 26.08.2016г. и 20.02.2017г. о прекращении уголовного дела N*** в отношении Измайлова Б.Н, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Измайлов Б.Н. обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действие (бездействие) следователя СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы Каркиной К.В, выразившееся в ненаправлении ему копии постановлений от 28 августа 2016 года и от 20 февраля 2017 года о прекращении в отношении него уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 7 августа 2020 года жалоба Измайлова Б.Н, поданная в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков по тем основаниям, что жалоба не содержит достаточных данных для принятия ее к производству и рассмотрения судом по существу.

В апелляционной жалобе заявитель Измайлов Б.Н. просит постановление суда отменить и материал направить в суд первой инстанции, поскольку постановление суда является незаконным, вынесенным с нарушением порядка рассмотрения жалобы, установленного уголовно-процессуальным кодексом. Приводя подробный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и доказательств по уголовному делу, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным им в жалобе.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, судья обоснованно указал на то, что жалоба не содержит данных о том, что на момент вынесения указанных заявителем постановлений о прекращении уголовного дела уголовное дело находилось в производстве следователя Каркиной К.В. Напротив, из приложенных к жалобе материалов усматривается, что по состоянию на 2017 год уголовное дело находилось в производстве отдела дознания, при этом заявитель не конкретизирует, какие нормы уголовно-процессуального закона могли быть нарушены следователем Каркиной К.В. в связи с ненаправлением ему копий указанных постановлений.

Также в жалобе отсутствуют сведения об обращениях заявителя к следователю Каркиной К.В. с ходатайствами о вручении ему копий постановлений о прекращении уголовного дела, о нерассмотрении следователем данных ходатайств либо об отказе в представлении заявителю соответствующих процессуальных решений.

Таким образом, вывод судьи о том, что данные обстоятельства препятствуют определению наличия либо отсутствия предмета судебной проверки по жалобе, принятию жалобы к производству и подлежат устранению заявителем на стадии подачи жалобы в суд, является правильным.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от

7 августа 2020 года, которым жалоба заявителя Измайлова Б.Н, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по Тверскому району г.Москвы Каркиной К.В, выразившегося в ненаправлении Измайлову Б.Н. копий постановлений, вынесенных 26.08.2016г. и 20.02.2017г. о прекращении уголовного дела N*** в отношении Измайлова Б.Н, возвращена заявителю для устранения недостатков, -оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Измайлова Б.Н. - без удовлетворения.

Судья:

Председательствующий: