Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 10-15086/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Миненкова С.А. на

постановление Тверского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2019 года, которым отказано адвокату Миненкову С.А. в восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Тверского районного суда г.Москвы от 29 июля 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Адвокат Миненков С.А. в интересах обвиняемого Бигаева М.-С.Л. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление начальника управления прокуратуры города Москвы Гацко А.В. от 6 мая 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Миненкова С.А. в интересах Бигаева М.-С.Л. о необоснованном уголовном преследовании последнего, ненадлежащем расследовании уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 29 июля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ.

13.09.2019г. адвокат Миненков С.А. в интересах обвиняемого Бигаева М.-С.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления судьи.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2019 года отказано адвокату Миненкову С.А. в восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Тверского районного суда г.Москвы от 29 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Миненков С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что, как следует из самого обжалуемого постановления, 03 сентября 2019 года защитник Миненков С.А. получил постановление Тверского районного суда Москвы от 29 июля 2019 года. Апелляционная жалоба на это постановление была направлена почтой в адрес Тверского районного суда Москвы 13.09.2019г, т. е, в течение 10-дневного срока на обжалование. Днем подачи жалобы считается 13 сентября 2019 года, а не 18 сентября 2019 года, как ошибочно определилсуд первой инстанции.

Зная, что апелляционная жалоба на постановление от 29 июля 2019 года была подана в течении срока обжалования, защитник ожидал решения суда апелляционной инстанции. 23 июня 2020 года защитником в адрес Тверского районного суда г.Москвы было подано заявление о выдаче копии постановления от 29 июля 2019 года и апелляционного определения Московского городского суда по нему. О существовании постановления от 23 сентября 2019 года защитник узнал только 10 августа 2020 года, когда постановление было впервые получено в здании суда.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление Тверского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление от 29 июля 2019 года по жалобе N3/12-1235/2019.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба на постановление суда от 29.07.2019г. поступила в адрес Тверского районного суда г.Москвы 18 сентября 2019г, при этом копия обжалуемого постановления была получена адвокатом 03 сентября 2019 года, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства защитника-адвоката Миненкова С.А. о восстановлении срока для обжалования постановления суда от 29 июля 2019 года не имеется, поскольку жалоба подана по истечении 10 суток с момента получения копии постановления, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока в суд не представлено.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Постановление об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было вынесено судьей на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, без уведомления заявителя и Бигаева М.-С.Л. Сведений о направлении им копии постановления от 29.07.2019г. Материалы дела не содержат. Копия постановления судьи от 29.07.2019г. была получена заявителем только 03.09.2019г.

При таких обстоятельствах постановление Тверского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2019 года, которым отказано адвокату Миненкову С.А. в восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Тверского районного суда г.Москвы от 29 июля 2019 года по мотивам отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2019 года, которым отказано адвокату Миненкову С.А. в восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Тверского районного суда г. Москвы 29 июля 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - ОТМЕНИТЬ.

Срок апелляционного обжалования постановления Тверского районного суда г.Москвы от 29 июля 2019 года восстановить.

Председательствующий: