Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 10-1508/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио

защитников-адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до дата в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей 2003, 2008, 2013, паспортные данные, не работающего, зарегистрированного в адрес, ул. фио, д.117, корп. "а", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.4 ст. 159.5 УК РФ, Заслушав доклад судьи фио, пояснения защитников-адвокатов фио и фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен до дата.

дата в время в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

дата Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекает дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио В обоснование представленного ходатайства следователь указывает на необходимость выполнения запланированного объема следственных и процессуальных действий, направленных на полное и всестороннее расследование по уголовному делу. В ходатайстве следователь указывает, что основания для отмены или изменения избранной обвиняемому меры пресечения отсутствуют, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершил преступление в группе, все участники которой не установлены и не задержаны, кроме того фио не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, предпринять меры к уничтожению предметов и документов, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем контакта с неустановленными и незадержанными соучастниками преступления.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в виду того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждены предусмотренными законом основаниями и доказательствами, основаны на предположениях, судом оставлены без внимания доводы защиты, суд не указал, какие конкретные обстоятельства и данные о личности фио свидетельствуют о необходимости избрания данной меры пресечения, не учел личность фио, наличие четверых детей и иные характеризующие данные, не обсудил возможность применения иной более мягкой меры пресечения в виде залога в размере сумма, поэтому защитник просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд принимал во внимание, что органами уголовного преследования фио предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе преступной группы, все участники которой не установлены, и не задержаны, он не имеет социальной привязанности к региону, в котором осуществляется предварительное расследование, не работает и не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, согласовать свою позицию с неустановленными и незадержанными соучастниками преступления, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, принять попытки к уничтожению доказательств иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

С учетом настоящей стадии уголовного дела, расследование по которому находится в активной фазе, опасения следователя, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными. Иная, более мягкая мера пресечения, в том числе в виде залога в размере сумма, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия или совершать

действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о которой ходатайствовала сторона защиты. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио до дата, -оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио- без удовлетворения.

Председательствующий: