Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 10-1561/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при секретаре помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ заявителем фио о признании незаконным бездействия следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России Москве фио по нерассмотрению ее ходатайства в сроки, установленные ст.121 УПК РФ и не направлению в ее адрес постановления от дата в установленные сроки незаконными, а также о признании незаконным постановления следователя от дата в части отказа в выдаче ей копий документов незаконным, обязании следователя устранить допущенные нарушения, а именно выдать ей копии документов по ходатайству от дата

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ заявителем фио о признании незаконными действий (бездействия) следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио в рамках уголовного дела N11701450001000598 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением, указывая, что не просила выдать ей вещественные доказательства, а просила предоставить возможность получить копии документов. Также суд в отсутствии каких-либо документов, представленных следователем, пришел к выводу о том, что изъятые в доме фио предметы и документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, при этом она неоднократно указывала суду, что копии постановления о приобщении доказательств не получала, а следователь его не представила.

Кроме того, заявитель отмечает, что при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, нарушены процессуальные сроки, протоколы судебных заседаний не изготовлены. Фактически действиями судьи ограничен доступ фио к правосудию без должного исследования обстоятельств дела.

По изложенным основаниям заявитель просит постановление Тверского районного суда адрес от дата отменить, вынести новое решение об удовлетворении жалобы фио в части признании незаконными действий следователя, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства фио о предоставлении возможности получения копий документов, обязании устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В порядке ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействие следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок ходатайства и постановление следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио от дата в части отказа в выдаче копий документов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд в обжалуемом постановлении указал на то, что жалоба в том числе содержит требования об обязании следователя устранить указанные нарушения и возвратить изъятые предметы и документы, при этом не имеется оснований полагать, что изъятые в ходе обыска предметы и документы удерживаются следователем без объективных оснований, напротив, в отношении них принято соответствующее процессуальное решение, законность и обоснованность которого заявителем не оспаривались.

Однако, как следует из текста жалобы, в т.ч. просительной части, заявителем обжалуется постановление следователя в части отказа в выдаче копий изъятых документов.

Кроме того, указывая в обжалуемом постановлении на то, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы жалобы, какой-либо оценки доводам заявителя в части несвоевременного рассмотрения ходатайства и несвоевременного направления ей копии постановления о разрешении ходатайства суд не дал.

Согласно положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть, законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, поскольку при подготовке к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от

дата, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ заявителем фио о признании незаконным бездействия следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио оставлена без удовлетворения, - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Председательствующий: