Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 10-15997/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Лавровой Е.Л, с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, защитника - адвоката Закировой Г.Р, представившей удостоверение N 13178 и ордер серия АА N 0075, осужденного Набиева М.Н.

переводчика Тураева У.Г, при секретаре -помощнике судьи Маджовски Д.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Набиева М.Н. на

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым

Набиев Мухаммад Нусратуллоевич, *** не судимый, осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

-по каждому из пяти преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, сроком на 2 года;

-по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного, вещественных доказательствах по делу, гражданских исках.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного Набиева М.Н. и защитника адвоката Закировой Г.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, об оставлении приговора без изменения, УСТАНОВИЛ:

Набиев М.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Согласно приговора, преступление совершено Набиевым М.Н. 10 октября 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшей В***, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

Он же, Набиев М.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Согласно приговора, преступление совершено Набиевым М.Н. 16 октября 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшей Голицыной А.Д, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

Он же, Набиев М.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Согласно приговора, преступление совершено Набиевым М.Н. 12 октября 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшей Ш***, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

Он же, Набиев М.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Согласно приговора, преступление совершено Набиевым М.Н. 6 октября 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшей П***, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

Он же, Набиев М.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Согласно приговора, преступление совершено Набиевым М.Н. 10 октября 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшей З***, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

Он же, Набиев М.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем.

Согласно приговора, преступление совершено Набиевым М.Н. 16 октября 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшей К***, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Набиев М.Н. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Набиев М.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказательства вины осужденный указывает, что суд при назначении наказания не учел, что назначенное наказание отрицательно скажется на условии жизни его семьи, его мать страдает заболеванием сахарный диабет и гипертонией, нуждается в дорогих лекарствах, жена не работает ухаживает за ребенком. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ, в том числе исходя из фактических обстоятельств дела, роли осужденного в совершении преступления и его личности, а именно, что он раскаялся в совершенном преступлении, полностью признал вину, принес извинения перед государством в лице прокурора.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции, находит приговор в отношении Набиева М.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Набиеву М.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по пяти преступлениям, предусмотренным п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Набиеву М.Н. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, малолетнего ребенка, явку с повинной, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Набиеву М.Н. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам защиты судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Набиеву М.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года в отношении

Набиева Мухаммада Нусратуллоевича- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: