Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 10-16549/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей Лавровой Е.Л. и Монекина Д.И, при секретаре Незнаеве К.И, с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В, осужденной Шинкоренко А.С, защитника - адвоката Танайлова В.П, представившего служебное удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2020 года апелляционные жалобы осужденной Шинкоренко А.С. и защитника-адвоката Танайлова В.П. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года в отношении

Шинкоренко Анжелы Сергеевны, *** не судимой, которым она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.163, ч.1 ст.229.1 УК РФ, назначено наказание: по п."б" ч.3 ст.163 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет; по ч.1 ст.229.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Шинкоренко А.С. наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос об исчислении сроков отбытия наказания, мере пресечения в отношении осужденной, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденной Шинкоренко А.С, защитника-адвоката Танайлова В.П. по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шинкоренко А.С. признана виновной в том, что совершила контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках *** наркотических средств.

Также Шинкоренко А.С. признана виновной в том, что совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую и её близких, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 24 по 31 января 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Шинкоренко А.С. в судебном заседании виновной себя признала частично, указав, что совершила преступление предусмотренное ч.1 ст.229.1 УК РФ по неосторожности, поскольку забыла про наркотические средства, при этом не отрицала событий преступления.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.163 УК РФ, Шинкоренко А.С. виновной себя не признала, указав, что умысла на завладение денежными средствами у нее не было, при этом не отрицала событий преступления и показала, что она потребовала у Решке А.Д. денежные средства в размере *** рублей, а в случае отказа передачи денежных средств Шинкоренко А.С. обещала направить на электронную почту компании, в которой работает супруг потерпевшей, видеозапись. При этом подсудимая указала, что ее целью было не получение денежных средств от потерпевшей Р***, а разговор с ней, в дальнейшем она планировала вернуть Р***. денежные средства, однако, была задержана.

В апелляционной жалобе осужденная Шинкоренко А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, слишком суровым, немотивированным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд необъективно и избирательно подошел к оценке доказательств по делу, в т.ч. доказательств со стороны защиты, исследовал только те обстоятельства, которые прямо или косвенно подтверждали её вину, ей назначена слишком строгая мера наказания, при этом суд не учел данные, характеризующие её личность.

Просит изменить приговор и определить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Танайлов В.П. также выражает несогласие с приговором суда, считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что защита посчитала поведение потерпевшей Р***. аморальным, что явилось поводом к совершению преступления, и это должно расцениваться судом как смягчающее ответственность обстоятельство в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Шинкоренко А.С. суд в недостаточной степени учел раскаяние осужденной, которая всегда признавала свою виновность полностью, активно сотрудничала со следствием, судом не учтено, что никаких позорящих последствий для потерпевшей не последовало, что подсудимая и потерпевшая были близкими подругами, подсудимая просила прощения у потерпевшей и та её простила, судом не учтена личность подсудимой, то, что она имеет несовершеннолетнего ребенка и мужа-инвалида 3 группы, положительно характеризуется.

Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Танайлова В.П. государственный обвинитель Корнеева В.А. просит приговор в отношении Шинкоренко А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Танайлова В.П. - без удовлетворения, полагая приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. N55 "О судебном приговоре", приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвиняемому обвинению.

Согласно обвинительного заключения, Шинкоренко А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ, а именно в том, что сознательно не указала в таможенной декларации, не предъявила таможенному контролю сокрытое ею в багаже, среди личных вещей, а именно, находящееся в кармане плаща коричневого цвета в чемодане синего цвета, перемещаемом как одно место багажа, согласно заключения эксперта, вещество растительного происхождения, количество которого, высушенное до постоянной массы, составило 1, 27 гр, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), а также не указала находящуюся в кармане верхней одежды баночку с белым порошком, являющимся, согласно заключения эксперта, наркотическим средством ***, общей массой ***гр.

При этом, согласно приговора суда, Шинкоренко А.С. признана виновной в том, что умышленно не указала в таможенной декларации, не предъявила таможенному контролю сокрытое ею в багаже, среди личных вещей, а именно, находящееся в кармане плаща коричневого цвета в чемодане синего цвета, перемещаемом как одно место багажа, вещество зеленого цвета, растительного происхождения, массой *** гр. и *** гр, а также баночку с белым ***, которая находилась у нее в кармане верхней одежды, массой ***гр.

Также, согласно приговора суда, в этот же день, в ходе таможенного контроля при проведении таможенного досмотра в находившемся при Шинкоренко А.С. багаже, среди личных вещей, а именно, находящееся в кармане плаща коричневого цвета в чемодане синего цвета, перемещаемом как одно место багажа, вещество зеленого цвета, растительного происхождения, массой *** гр. и *** гр.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым данный приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать положения уголовного и уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они могут быть исследованы при повторном рассмотрении уголовного дела по существу.

Разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, его фактические обстоятельства и данные о личности Шинкоренко А.С, а также то, что обстоятельства, которые являлись основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, судебная коллегия полагает необходимым оставить Шинкоренко А.С. прежней меру пресечения в виде заключения под стражей, установив срок содержания под стражей до 28 ноября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года в отношении Шинкоренко Анжелы Сергеевны отменить, уголовное дело в отношении Шинкоренко А.С. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Шинкоренко А.С. оставить прежней ? заключение под стражей, установив срок содержания ее под стражей до 28 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: