Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2020 г. по делу N 10-16707/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре-помощнике судьи Полетыкине Д.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., защитников-адвокатов Гринберга Б.А., Субботиной А.В., Богомолова А.В., Домрачева А.М.-лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гринберга Б.А. в интересах Домрачева А.М., адвоката Вяткиной Е.С. в интересах Сергутина К.А. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 24 июля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Фдерации Гриня В.Я., отменено постановление следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Степановой М.С. от 27 января 2020 года о прекращении уголовного дела N*** в отношении обвиняемых Щербакова В.А., Сергутина К.А., Домрачева А.М.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения Домрачева А.М, адвокатов Гринберга Б.А, Субботиной А.В, Богомолова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находилось уголовное дело N***, 28 декабря 2015 года выделенное в отдельное производство из уголовного дела N142082, возбужденного Следственным департаментом МВД России 24 ноября 2014 года в отношении Домрачева А.М. и неустановленных лиц по п.п."а", "б" ч.3 ст.193.1 УК РФ по факту незаконного вывода за рубеж полученных от ФГУП "***" денежных средств в особо крупном размере.

Домрачеву А.М. и Сергутину К.А. предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст.193.1 УК РФ.

За организацию данного преступления в качестве обвиняемого также привлекался Щербаков В.А.

Следственным органом 22 июня 2017 года, 21 декабря 2017 года и 8 мая 2019 года выносились постановления о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которые впоследствии отменены как незаконные.

27 января 2020 года следователем Следственного департамента МВД России Степановой М.С. вынесено постановление о прекращении уголовного дела N221899 в отношении обвиняемых Щербакова В.А, Сургутина К.А, Домрачева А.М. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходатайстве, представленном в суд, заместитель Генерального прокурора РФ Гринь В.Я. просил разрешить отмену постановления следователя, ссылаясь на то, что предварительное расследование проведено неполно, в связи с чем выводы следствия, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела, не соответствуют материалам дела.

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 24 июля 2020 года, удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я, отменено постановление следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Степановой М.С. от 27 января 2020 года о прекращении уголовного дела N221899 в отношении обвиняемых Щербакова В.А, Сергутина К.А, Домрачева А.М.

В апелляционных жалобах адвокат Гринберг Б.А. в защиту Домрачева А.М. и адвокат Вяткина Е.С. в защиту Сергутина К.А. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаются на то, что первое постановление о прекращении уголовного дела N*** в отношении Домрачева А.М. вынесено 22.06.2017г, годичный срок на обращение в суд, установленный законом, истек 22.06.2018г. Между тем, 20.12.2018г, за пределами указанного процессуального срока, постановление о прекращении уголовного дела отменено заместителем Генерального прокурора РФ, что нельзя признать законным, поскольку такая отмена могла быть произведена лишь на основании судебного решения. В связи с этим, как полагает сторона защиты,, все последующие решения по уголовному делу являлись незаконными.

Также указывают, что постановление Тверского районного суда г.Москвы от 24.07.2020г. не содержит мотивов, по которым суд согласился с прокурором и не указано, по каким основаниям постановление о прекращении уголовного дела N*** признано незаконным или необоснованным. Обстоятельства, указанные в постановлении суда, правового значения для вывода об отсутствии в действиях Домрачева А.М. состава преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст.193-1 УК РФ, не имеют.

Согласно постановления о привлечении Домрачева А.М. в качестве обвиняемого, он совершил валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в особо крупном размере, организованной группой.

Следствие не отрицает тот факт, что товар ввезен в РФ, а покупатели товара не имеют претензий к его цене, качеству и объемам поставки. При этом цена товара, установленная сторонами этих контрактов при их заключении в 2009-2012 годах, является договорной и не превышена при покупке у иностранных компаний. Сделки являются реальными и законными, что, как полагает заявитель, подтверждено имеющимся в материалах дела заключением заведующего кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. Ломоносова, д.ю.н, профессора, члена Научно-консультативного совета при ВС РФ и СК РФ Комиссарова B. C. от 02.06.2016г. Согласно писем Минфина России от 08.10.2015г, ФГУП "Гознак" от 28.10.2015г, ущерба предприятию не причинено. Таким образом, как считают заявители, в этой части постановление следователя о прекращении уголовного дела является законными обоснованным.

Защитники также ссылаются на то, что в рамках уголовного дела были допрошен ряд сотрудников ФГУП "Гознак", что, по мнению защитников, свидетельствует о полном и объективном исследовании сведений о действиях Чеглакова А.В. и других сотрудников предприятия для принятия законного и обоснованного решения.

Кроме того, обвинение по уголовному делу предъявлено 3 физическим лицам: Сергутину К.А, Щербакову В.А. и Домрачеву А.М, в постановлении о прекращении уголовного дела дана оценка действий данных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ст.193.1 УК РФ, и признано отсутствие в их действиях состава преступления. Какой-либо оценки иных лиц, не привлеченных в качестве обвиняемых по этому уголовному делу следствием не должно было даваться. Более того, 22.06.2017г. из уголовного дела N221899 выделены и направлены в ГУЭБиПК МВД России материалы, содержание сведения о возможном хищении денежных средств ФГУП "Гознак" при осуществлении закупок продукции по заведомо завышенной стоимости.

Также защитники указывают, что, вопреки выводам суда, из материалов дела - заключительного отчета Таможенного управления для Среднечешского края от 27.10.2014г. ответа ФГУП "***" от 28.10.2015г, письма от 24.04.2013г. Оптаглио ЛТД на имя ФТС России, заключения специалиста "Содружество экспертов" Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина Савицкого А.А. от 12.10.2016г, выписки из данных торгового реестра в системе АРЕС - следует, что завод Оптаглио в Чехии является лишь производственной единицей, реализацию продукции которого производит материнская компания Оптаглио ЛТД (Великобритания), цена изготовления которого не является конечной.

При таких обстоятельствах, как полагает сторона защиты, выводы суда не могут быть признаны правомерными.

По изложенным основаниям защитники просят постановление Тверского районного суда от 24.07.2020г. отменить, в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 27.01.2020г. отказать.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ, при этом в случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Как следует из обжалуемого постановления суда, основанием для прекращения уголовного дела N*** в отношении обвиняемых Щербакова В.А, Домрачева А.М. и Сергутина К.А. явилось отсутствие в их действиях состава преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.193.1 УК РФ. При этом следователем сделан вывод о том, что по уголовному делу произведен весь объем процессуальных действий.

Прокурор, не соглашаясь с постановлением следователя, указал, что по делу не выяснен ряд обстоятельств, органом предварительного следствия не проверены данные о многократном завышении фирмами Домрачева А.М. стоимости ввезенной на территорию России продукции, в результате чего за рубеж незаконно выведено не менее 4 млрд. рублей путем предоставления соучастниками в коммерческие организации паспортов внешнеэкономических контрактов, содержавших недостоверные сведения относительно их цены, не исследованы сведения о противоправных действиях заместителя генерального директора Ч***. и других сотрудников Предприятия (ФГУП "***"), не получен ответ на направленный 17 ноября 2017 года в Чешскую Республику международный запрос, в связи с чем выводы следствия, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела, не соответствуют материалам дела.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами прокурора, признав их обоснованными в части отсутствия со стороны органа следствия проверки указанных выше сведений, оценки всех собранных в ходе расследования доказательствам, в т.ч, сведений о противоправных действиях иных лиц, невыполнения всех процессуальных и следственных действий, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по делу.

При этом суд правомерно указал на то, что ранее, постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, была разрешена отмена постановления следователя Следственного департамента МВД России Абраменкова К.Ю. от 8 мая 2019 года, предварительное расследование возобновлялось, однако, изложенные выше данные не проверены, оценка им не дана.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований уголовно-процессуального закона, выводы суда не содержат противоречий и неясностей, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного решения, надлежащим образом мотивированны в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства прокурора обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, включая связанные с соблюдением процессуальных сроков, предусмотренных ч.1 ст.214 УПК РФ, представленным материалам дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение о прекращении уголовного преследования является преждевременным и необоснованным, в связи с чем ходатайство прокурора, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб, касающиеся законности решений прокурора об отмене ранее вынесенных постановлений следователя о прекращении уголовного дела, не относятся к предмету разбирательства по рассматриваемому судом ходатайству прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства прокурора, влекущих за собой отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 24 июля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Фдерации Гриня В.Я, отменено постановление следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Степановой М.С. от 27 января 2020 года о прекращении уголовного дела N*** в отношении обвиняемых Щербакова В.А, Сергутина К.А, Домрачева А.М, оставить без изменения, апелляционные жалобы ? без удовлетворения.

Судья: