Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 10-16981/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре Полетыкине Д.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., защитников - адвокатов Хамракулова Ш.Т., Чанышева Т.А., Минова Д.В.

обвиняемых Шариповой В.Р. и Юсупова Р.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Хамракулова Ш.Т,. Чанышева Т.А, Минова Д.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 года, которым в отношении

Шариповой Винеры Рафиковны, *** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, Юсупова Рината Хамзиевича, *** не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 9 ноября 2020 года, каждому.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемых Шариповой В.Р. и Юсупова Р.Х, защитников - адвокатов Хамракулова Ш.Т,. Чанышева Т.А, Минова Д.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 30 июня 2020 года из уголовного дела N *** для завершения расследования в отношении обвиняемых Шариповой В.Р, Юсупова Р.Х, Коркина А.Г, Соболева А.С, Пахомова Л.В, по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1, ч.ч. 1, 3 ст.210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 17 ноября 2020 года.

09 июня 2020 года Шарипова В.Р. и Юсупов Р.Х. задержаны в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

10 июня 2020 года в отношении Шариповой В.Р. и Юсупова Р.Х. каждого, Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 июня 2020 года Шариповой В.Р. и 29 июня 2020 года Юсупову Р.Х. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 210, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

Обвиняемые и защитники уведомлены об окончании следственных действий и приступили к ознакомлению с материалами дела.

Следователь по ОВД 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Абраменков К.Ю, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Шариповой В.Р. и Юсупова Р.Х.

Пос тановлением Тверского районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 года в отношении обвиняемых Шариповой В.Р. и Юсупова Р.Х. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до 09 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хамракулов Ш.Т. в защиту обвиняемой Шариповой В.Р. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вина в совершении преступления Шариповой В.Р. не установлена и не доказана, считает, что обстоятельства с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Шариповой В.Р. изменились, так как в настоящий момент по делу проводится стадия ознакомления обвиняемой и ее защитой в порядке ст. 217 УПК РФ, кроме того, стороной защиты в ходе судебного заседания была представлена выписка из амбулаторной карты Шариповой В.Р, в которой указано, что она обращалась за медпомощью по поводу артериальной гипертензии 3 стадии, 3 степени, в перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления указанных в Постановлении Правительства РФ от 14.01.2011 г. за N 3, данной выписке суд также не дал должную оценку, что существенно нарушает права подзащитной. Так как судом нарушены Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, и требования ст.97 УПК РФ, следствием не представлено фактических данных, подтверждающих возможность Шариповой В.Р. скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников судопроизводства, уничтожить доказательства, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, доводы следователя, с которыми согласился суд, не подтверждены доказательствами, суд не указал, какие конкретные обстоятельства и данные о личности Шариповой В.Р. свидетельствуют о необходимости продления данной меры пресечения, суд не принял во внимание данные о личности Шариповой В.Р, п оэтому просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении следователя, изменить в отношении Шариповой В.Р. меру пресечения на иную не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитники-адвокаты Чанышев Т.А. и Минов Д.В. в защиту обвиняемого Юсупова Р.Х. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, указывая, что в постановлении отсутствуют фактические и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, личность его документально установлена, он является гражданином Российской Федерации, и имеет постоянную регистрацию на ее территории, не намерен скрываться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также у Юсупова Р.Х. имеется постоянная регистрация и место жительства в Москве, по которой может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, кроме того, при содержании Юсупова Р.Х. в следственном изоляторе на территории г. Москвы невозможно обеспечить соблюдение обязательных санитарно - эпидемиологических требований безопасности, в связи с чем создает реальную угрозу для его жизни и здоровья, также в постановлении суда надлежащим образом не указано, по каким причинам к Юсупову Р.Х. нельзя применить меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Просят постановление суда отменить, избрать обвиняемому Юсупову Р.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Шариповой В.Р. и Юсупова Р.Х. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Шариповой В.Р. и Юсупова Р.Х. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Шариповой В.Р. и Юсупова Р.Х. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Шариповой В.Р. и Юсупову Р.Х. обвинения, данные о личности Шариповой В.Р. и Юсупова Р.Х, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, в частности Шарипова В.Р. и Юсупов Р.Х. каждый обвиняются в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления в составе преступного сообщества, все участники которой, по версии следствия, не установлены, стадии расследования, направленной на сбор доказательств, личности каждого из обвиняемых, фактических обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Шариповой В.Р. и Юсупова Р.Х. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Шарипова В.Р. и Юсупов Р.Х. каждый могут скрыться, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к каждому из обвиняемых иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Шариповой В.Р. и Юсупову Р.Х. меры пресечения на иную более мягкую.

Вопреки утверждениям защитников, содержащихся в апелляционных жалобах, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Шариповой В.Р. и Юсупова Р.Х. подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами, в том числе теми, на которые суд ссылается в постановлении. Вопросы доказанности вины, правильности квалификации действий не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Шарипова В.Р. и Юсупов Р.Х. каждый не могут содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 года, которым в отношении

Шариповой Винеры Рафиковны, Юсупова Рината Хамзиевича, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 9 ноября 2020 года, каждому- оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Судья