Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 10-17123/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного фио, апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Тверского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, не работающий, имеющий неполное среднее образование, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: дата Басманным районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный дата по отбытии срока наказания, осужден по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей; срок наказания фио постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление фио совершено в адрес, в период с время до время дата в отношении потерпевшего фио, которому был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре и участниками процесса не обжалуются.

В судебном заседании подсудимый фио, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный фио, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерно сурового назначенного ему наказания, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит смягчить назначенное судом наказание.

В дополнительной жалобе осужденный оспаривает квалификацию содеянного. С учетом того, что потерпевший отказался от исковых требований, считает, что ему причинен незначительный ущерб, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит приговор Тверского районного суда адрес от дата изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на признание осужденного виновным по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, признав его виновным по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное фио, является обоснованным. Выводы суда о виновности фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действиям фио судом дана верная юридическая квалификация по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий не обоснованы с учетом положений требований ст. 217 УПК РФ, регламентирующей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде лишения свободы назначено осужденному фио районным судом в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных данных о личности осужденного. Решая вопрос о наказании, суд учитывал, что фио вину в совершенном преступном деянии признал и раскаялся в содеянном; принес публичные извинения потерпевшему, наличие на его иждивении сестры, которой оказывает материальную помощь, а также состояние здоровья фио, перенёсшего туберкулез легких, что обосновано признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд правильно отнес в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления при рецидиве.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 18, 56, 68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для применения к наказанию, назначенному осужденному, положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Отбывание наказания в колонии строгого режима назначено осужденному в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы (осужденный освобожден из СИЗО по отбытии наказания в виде лишения свободы после вступления приговора в законную силу).

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд, правильно квалифицировав действия осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ошибочно в резолютивной части сослался на ч.3 ст. 30 УК РФ, что является явной технической ошибкой, поэтому приговор в указанной части подлежит уточнению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении Лисицких фио изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при осуждении фио ссылку на ч.3 ст. 30 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Лисицких фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий: