Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-1742/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, осужденного фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на приговор

Солнцевского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере трехкратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств, что составляет сумма

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу, а также о конфискации денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного фио. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио. признан виновным в контрабанде наличных денежных средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс (таможенную границу Евразийского экономического союза) наличных денежных средств, в крупном размере.

Согласно приговора, преступление совершено в адрес дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио. вину не признал.

В апелляционных жалобах адвокаты фио и фио выражают несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, грубым нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что исследованными в суде доказательствами вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, не доказана, в качестве доказательств вины судом положены недопустимые доказательства, при этом содержание доказательств в ряде случаев приведены в приговоре с искажением их действительного содержания и смысла, оценка доказательствам, противоречащим выводам суда, в приговоре не дана. Отмечает, что ни в ходе дознания, ни в суде не выяснялись обстоятельства, по какой причине фио подошел именно к сотруднику, который находился за стойкой регистрации "зеленого" коридора, а также является ли стойка таможенного оформления местом и зоной таможенного контроля, а также вопросы, касающиеся определения зон таможенного контроля. Приводя в жалобе и анализируя доказательства, положенные в основу приговора, в том числе показания свидетелей и письменные материалы, видеозапись зала вылета, указывает о наличии сомнений в достоверности как показаний сотрудников таможни, так и иных доказательств. Отмечает, что судом не было достоверно исследовано и не дана надлежащая оценка заключению специалиста и показаниям специалиста фио, необоснованно разрешены ходатайства защиты об истребовании дополнительных доказательств. Считает, что исходя из полученного стороной защиты ответа на адвокатский запрос и Приказа Внуковской таможни о создании зоны таможенного контроля, по версии защиты следует считать установленным, что фио не пересекал зону таможенного контроля и не имел умысла пресекать и перемещать товары, подлежащие таможенному декларированию, то есть отсутствует событие преступления.

В апелляционной жалобе адвокат фио ссылается на то, что предъявленное обвинение не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, поскольку не указано через что переместил, так как не установлено прохождение таможенной границы. Также ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия не установлено место прохождения таможенной границы. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах по делу, протоколы осмотра места происшествия составлены с нарушением требований УПК РФ, имеет место не соответствие суммы изъятых денежных средств сумме предъявленного обвинения, в судебное заседание не явились понятые и не смогли подтвердить производство следственных действий, оценка суда, указанная в описательно-мотивировочной части приговора, не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, судом не были созданы условия для состязательности сторон в процессе, показания свидетелей не согласуются между собой и с видеозаписью, противоречия в показаниях свидетелей не устранены, также показания свидетелей противоречат материалам уголовного дел, судом не учтено, что согласно показаниям свидетеля фио вещественные доказательств по делу, а именно денежные средства, являются совместно нажитым имуществом супругов. Кроме того, защитник указывает, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с нарушениями, в том числе протокол осмотра места происшествия от дата, протокол осмотра места происшествия от дата, протокол осмотра предметов - видеофайлов и фототаблицы, акт таможенного досмотра, в части фактически изъятой суммы денежных средств и денежных средств, признанных вещественными доказательствами, служебная записка, в которой не указан источник информации в отношении фио и материалы ОРМ, объяснения фио, которые не оформлены надлежащим образом.

Отмечает, что в ходе судебного разбирательства были заявлены ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых, участвовавших в осмотрах места происшествия и предметов и документов, однако допросы данных лиц не состоялись. Отмечает, что в ходе судебного заседания был допрошен специалист фио, подтвердившая свое заключение, проведенное по видеозаписям, согласно которому фио не имел намерения скрываться или что-то скрывать при прохождении таможенного досмотра, что не было принято судом во внимание. По мнению защитника, само событие преступления, согласно диспозиции ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, отсутствует, объективная сторона преступления ничем не подтверждена, не установлено место прохождения таможенной границы, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, суд принял сторону обвинения, на видеозаписях видно, что фио не перемещался через таможенную границу.

В связи с изложенными обстоятельствами защитники просят отменить приговор суда, вынести в отношении фио оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями свидетеля фио, заместителя начальника ОСТП N 3 таможенного поста адрес (пассажирский) Внуковской таможни, согласно которым дата на таможенный пост поступила информация из оперативно-розыскного отдела Внуковской таможни о том, что гражданином РФ фио, убывающим дата авиарейсом сообщением Москва-Карловы Вары (Чехия), возможен незаконный вывоз с таможенной адрес наличной валюты, которая была доведена до личного состава.

Примерно в время он находился в зоне таможенного контроля и помогал в осуществлении таможенного контроля в отношении пассажиров, убывающих указанным рейсом, таможенному инспектору фио, но ему позвонили на мобильный телефон, и он отошел по служебной необходимости. Примерно через 2 минуты ему позвонил фио, который сообщил, что им выявлен фио, который заявил фио о том, что при нем имеется денежная сумма в размере сумма.

После фио провел фио в служебное помещение, а он попросил фио предъявить все имеющиеся у него наличные денежные средства. На его требование фио предъявил денежные средства, достав их из своих ручной клади и кошелька, сумма которых при пересчете составила сумма и сумма, что было им отражено в акте таможенного осмотра, который фио подписать отказался. При этом фио пояснил, что когда он прошел на "зеленый" коридор, инспектор фио был занят и общался с какой-то девушкой, и когда фио освободился, фио передал фио свои паспорт и посадочный талон, после чего, фио спросил, есть ли у него при себе наличные денежные средства. Со слов фио, он сообщил фио о том, что имеет при себе сумма, после чего фио позвонил ему (фио). Он попросил фио изложить это в письменном виде и дал ему чистый бланк объяснения.

В первом объяснении фио указал, что он прочитал вывеску, расположенную на "красном" коридоре, о том, что на данном коридоре перемещаются товары, подлежащие обязательному таможенному контролю, и он решил, что денежные средства не являются товаром, после чего, он проследовал на "зеленый" коридор, и, предъявив свои документы фио, сообщил о том, что он перемещает при себе сумма и попросил бланк таможенной декларации.

Затем фио сказал, что хочет переписать свое объяснение и попросил еще один пустой бланк, смяв указанное объяснение и отложив его в сторону.

В своем втором объяснении фио указал, что он прочитал вывеску, расположенную на "красном" коридоре, о том, что на данном коридоре перемещаются товары, подлежащие обязательному таможенному контролю, решил, что деньги не товар, и подошел к таможенному инспектору на "зеленом" коридоре, ища глазами стойку для заполнения деклараций. фио передал инспектору таможни свои документы, а инспектор поинтересовался, сколько тот перемещает денежных средств, на что фио сообщил, что имеет при себе сумма и попросил пассажирскую таможенную декларацию. Однако, когда он задал фио уточняющий вопрос о том, знаком ли тот с таможенными правилами о порядке декларирования денежных средств, фио задумался и порвал это объяснение, заявив, что он хочет написать другое объяснение.

Пока в отношении фио осуществлялся таможенный контроль, тот в ходе их разговора сообщил, что он знал о том, что разрешена к перемещению через таможенную границу без обязательного письменного декларирования сумма, в эквиваленте не превышающая сумма.

После этого, они проследовали в другое служебное помещение для составления документов таможенного контроля, и дальнейший таможенный контроль продолжил инспектор фио фио дали еще один бланк объяснения, в котором тот указал, что прошел на "зеленый" коридор к таможенному инспектору, чтобы заполнить таможенную декларацию, ранее фио никогда таможенных деклараций не заполнял. В этом объяснении фио указал, что на вопрос инспектора таможни о количестве имеющихся у него денежных средств, он сообщил, что имеет при себе сумма, и поинтересовался о том, где ему заполнить декларацию на перемещаемые им денежные средства. В этом же объяснении фио указал, что пересчет его денежных средств велся в его присутствии и указал сумму, которая была установлена при пересчете - сумма и сумма.

В этом же помещении порванное фио объяснение было склеено и приобщено к материалам таможенного контроля. При этом, так как таможенный контроль в отношении фио начал инспектор фио, то и объяснения принял он.

Таким образом, фио три раза менял свою версию произошедшего и того, как в отношении него был проведен таможенный контроль, а также менял последовательность своих действий и действий сотрудников таможни, что свидетельствует о том, что он, не смотря на свою осведомленность о порядке перемещения наличных денежных средств, намеренно проигнорировал данный порядок и пытался ввести в заблуждение инспекторов таможни с целью уклонения от ответственности.

Учитывая вышеизложенное, инспектором фио был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2001 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП Внуковской таможни.

-показаниями свидетеля - главного государственного таможенного инспектора ОСТП N 3 таможенного поста адрес (пассажирский) Внуковской таможни фио, согласно которым дата она находилась на своем рабочем месте на "красном" коридоре в зоне таможенного контроля зала вылета терминала "А" адрес. фио в тот день по "красному" коридору не проходил, к ней с вопросами о декларировании наличных денежных средств не обращался. фио видела фио, когда в отношении него оформляли документы в связи с тем, что он имел при себе денежные средства, сумма которых превышала сумма в "зеленом" коридоре. Пояснила, что имеется стенд с подсветкой, где есть информация о том, что подлежит обязательному декларированию, кроме того имеются столы для оформления декларации, где имеются образцы ее заполнения. фио пояснила, что к ней иногда обращаются люди за помощью, она их консультирует, показывает, где находятся столы с образцами оформления декларации. адрес коридоров обозначены наклейками, поскольку перед входом в зону таможенного контроля есть несколько метров, где и находятся бланки и образцы оформления таможенной декларации. Также фио пояснила, что если человек пересек линию "зеленого" коридора и идет далее с денежными средствами, превышающими сумма, в таком случае инспектор не может остановить этого человека и сказать ему обратиться в зону "красного" коридора, в таком случае необходимо составлять материал, поскольку человек уже пересек линию "зеленого" коридора, тем самым показав об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию;

-показаниями свидетеля - оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Внуковской таможни фио, согласно которым в дата в рамках его служебной деятельности была получена оперативная информация о том, что фио намерен вылететь из адрес с наличными денежными средствами. Данная информация была направлена на пост. После того, как информация была направлена, фио стало известно, что в указанный день фио был задержан в "зеленом" коридоре зала вылета с суммой денежных средств, подлежащей письменному декларированию;

-показаниями свидетеля фио, старшего государственного таможенного инспектора ОСТП N 3 таможенного поста адрес (пассажирский) Внуковской таможни, согласно которым дата он находился на своем рабочем месте, на "зеленом" коридоре в зоне таможенного контроля зала вылета терминала "А" адрес и, в соответствии со своими должностными обязанностями, проводил таможенный контроль в отношении физических лиц, перемещающих товары для личного пользования, при их вылете за границу.

дата руководством таможенного поста до него была доведена информация, поступившая из оперативно-розыскного отдела Внуковской таможни, о том, что гражданином РФ фио, убывающим дата авиарейсом сообщением Москва-Карловы Вары (Чехия), возможен незаконный вывоз наличной валюты с таможенной адрес.

В тот же день, примерно в время, он находился в зоне таможенного контроля возле стойки таможенного оформления со старшим зала фио и осуществлял таможенный контроль в отношении пассажиров, убывающих указанным рейсом. В это время фио кто-то позвонил на мобильный телефон и он отошел. Примерно в время в зону таможенного контроля проследовала девушка, которая подошла к стойке таможенного оформления, и в отношении нее он начал проводить таможенный контроль, а следом за ней, примерно в то же время, к стойке таможенного оформления подошел мужчина, который встал за ней в очередь.

Когда он закончил общаться с девушкой, то попросил указанного мужчину предъявить свои документы, на что тот предъявил свои паспорт и посадочный талон, из которых он установил, что данным пассажиром является фио, который убывает в Карловы Вары. Он спросил у фио о наличии при нем денежных средств, на что тот сказал, что имеет при себе сумма и спросил о том, где ему заполнить пассажирскую таможенную декларацию. Он сообщил фио, что тот находится на "зеленом" коридоре, указав ему на линию входа, и добавив, что пассажирские декларации подаются на "красном" коридоре.

Затем, так как в тот момент он находился один на "зеленом" коридоре, он позвонил фио и доложил о том, что был выявлен фио После этого фио вернулся, а он провел фио в служебное помещение, которое расположено в зоне таможенного контроля, с целью пересчета перемещенных фио денежных средств, который осуществлял фио фио вернулся на "зеленый" коридор и ждал, пока его сменит другой таможенный инспектор, чтобы он смог продолжить таможенный контроль в отношении фио

Ему известно, что фио предъявил фио денежные средства, которые достал из ручной клади и кошелька, сумма которых при пересчете составила сумма и сумма. Об этом он узнал от фио и из акта таможенного осмотра.

Когда его сменили на "зеленом" коридоре, он провел таможенный досмотр ручной клади фио, в ходе которого каких-либо товаров, запрещенных или ограниченных к перемещению, обнаружено не было. фио подписать акт таможенного досмотра отказался.

За время проведения таможенного контроля в отношении фио, тот несколько раз менял версию произошедшего, при этом, одно из своих объяснений фио порвал. Когда он общался с фио, тот ему сообщил, что подходил на "красный" коридор, прочел вывеску о том, что на "красном" коридоре декларируются товары, в связи с чем, фио пошел дальше. Однако, на его вопрос о том, почему фио не обратился к таможенному инспектору, находящемуся на "красном" коридоре, тот пояснил, что он инспектора не видел.

фио также говорил о том, что он знал, что разрешена к перемещению через таможенную границу без обязательного письменного декларирования сумма, в эквиваленте не превышающая сумма.

По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2001 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП Внуковской таможни.

-показаниями старшего дознавателя по особо важным делам отделения дознания Внуковской таможни майора таможенной службы наименование организации о том, что при проведении осмотра места происшествия, обстоятельства которого отражены в протоколе осмотра места происшествия от дата, фотосъемка не проводилась, к протоколу осмотра приложена типовая фототаблица территории перед входом в зону таможенного контроля, находящуюся в международном зале вылета терминала "А" адрес, с отображением стендов с таможенной информацией, на которых можно ознакомиться с правилами перемещения наличных денежных средств через таможенную границу. При проведении осмотра места происшествия от дата и составлении протокола осмотра места происшествия от указанной даты дознаватель фио не участвовал. В связи с имевшимися техническими описками в протоколе осмотра места происшествия от дата дознаватель наименование организации позже вынес постановление об уточнении данных в указанном протоколе осмотра.

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому, в служебном помещении Внуковской таможни, находящемся в международном зале вылета терминала "А" адрес, обнаружены и изъяты наличные денежные средства в сумме сумма и сумма. Установлено наличие перед входом в зону таможенного контроля, находящуюся в международном зале вылета терминала "А" адрес, стендов с таможенной информацией, на которых можно ознакомиться с правилами перемещения наличных денежных средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза). Согласно протокола, в адрес применяется система двойного коридора - "красного" и "зеленого" коридоров таможни, и пассажир имеет право выбирать вид коридора - "красный" (предназначен для граждан, имеющих при себе товары, подлежащие письменному таможенному декларированию) или "зеленый" (товаров, подлежащих письменному декларированию, нет), для прохождения таможенного контроля. Над входами на "зеленый" и "красный" коридоры имеются информационные щиты: над входом на "зеленый" коридор расположен информационный щит, на котором указано: "Таможня Customs Зеленый коридор Green channel Товаров, подлежащих письменному декларированию, нет Nothing to declare"; над входом на "красный" коридор расположен информационный щит, на котором указано: "Таможня Customs Красный коридор Red channel Товары, подлежащие письменному декларированию Goods to declare";

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому, произведен осмотр зала вылета терминала "А" международного адрес, в ходе которого установлено, что зона таможенного контроля в зале вылета терминала "А" международного адрес расположена на втором этаже терминала, зафиксировано обстановка в зале ожидания, а также установлено, что после зоны регистрации на авиарейсы в зале ожидания вылета находится зона таможенного контроля (вылета). адрес таможенного контроля ведут проходы - "зеленый" и "красный" коридоры. При входе в "зеленый" коридор на полу имеется зеленая линия, обозначающая вход на "зеленый" коридор в зону таможенного контроля.

Над входом на "зеленый" коридор расположен светящийся информационный щит зеленого цвета, на котором указано: "Таможня Customs Зеленый коридор Green channel Товаров, подлежащих письменному декларированию, нет Nothing to declare". Под данным щитом расположена светящаяся стойка зеленого цвета, на которой указано, что на "зеленый" коридор следуют лица, имеющие при себе менее сумма, а также имеется надпись: "Уважаемые пассажиры! Пересечение физическим лицом линии входа в "зеленый" коридор, является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию".

Над входом на "красный" коридор расположен светящийся информационный щит красного цвета, на котором указано: "Таможня Customs Красный коридор Red channel Товары, подлежащие письменному декларированию Goods to declare". Под данным щитом имеется светящаяся стойка красного цвета, на которой указано, что на "красный" коридор следуют лица, имеющие при себе более сумма, а также имеется надпись: "Внимание! При выборе "красного" коридора, Вы обязаны заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предъявить ее сотруднику таможни". При входе на "красный" коридор на полу имеется зеленая линия, обозначающая вход на "красный" коридор в зону таможенного контроля.

Напротив "красного" коридора под потолком также имеются щиты синего и зеленого цветов: на синем щите указана информация о том, куда следовать пассажирам для посадки на самолет, на зеленом щите указано, где расположено место для заполнения таможенной декларации и зона таможенного контроля.

-протоколом осмотра копии заграничного паспорта на имя гражданина Российской Федерации фио, согласно которого, он неоднократно пересекал таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями следования дата фио в адрес и таможенного контроля, проведенного дата в отношении него. В ходе просмотра установлено, в время в зону видимости камеры видеонаблюдения попадает фио, который движется в сторону входа на "зеленый" коридор зала вылета терминала "А" международного адрес со стороны "красного" коридора, при этом, фио смотрит в сторону расположения щитов с информацией ФТС России и местом заполнения таможенных деклараций, которые находятся напротив "красного" коридора, после чего проходит на "зеленый" коридор. Также установлено, что дата в время на "зеленый" коридор проходит девушка, которая подходит к инспектору фио, передает ему документы, и они начинают общаться. Рядом с ними стоит фио, которому поступает телефонный звонок, после чего он уходит из зоны видимости камеры видеонаблюдения. В время на "зеленый" коридор проходит фио, который подходит к стойке таможенного оформления и встает в очередь за девушкой, общающейся с инспектором фио В время фио передает свои паспорт и посадочный талон инспектору фио, и они начинают общаться друг с другом. Также дата в время проход по "красному" коридору открыт, на данном коридоре в зоне таможенного контроля за стойкой таможенного оформления стоит главный государственный таможенный инспектор ОСТП N 3 таможенного поста адрес (пассажирский) фио В время со стороны стоек для регистрации на рейс в сторону "красного" коридора зала вылета терминала "А" международного адрес идет фио, смотря в сторону таможенного инспектора фио В время фио останавливается у входа на "красный" коридор до зоны таможенного контроля, напротив инспектора фио, и знакомится с информацией, изложенной на вышеуказанной стойке у входа на "красный" коридор, после чего, уходит в сторону входа на "зеленый" коридор ;

-протоколом осмотра изъятых у фио наличных денежных средств в сумме сумма и сумма;

-служебной запиской оперативно-розыскного отдела Внуковской таможни от дата о возможном незаконном перемещении валюты через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза) гражданином Российской Федерации фио;

-актом таможенного осмотра от дата, согласно которого, фио предъявлены к таможенному осмотру наличные денежные средства в сумме сумма и сумма;

-письмом наименование организации, согласно которого в аэровокзальном комплексе наименование организации осуществляется информирование пассажиров о порядке перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, а также об ответственности граждан за его нарушение по громко голосовой связи на русском и английском языках. Данная информация транслируется круглосуточно один раз в час. Визуальное информирование пассажиров осуществляется путем размещения материалов Федеральной таможенной службой в информационных киосках и стендах терминала "А", круглосуточно на русском и английском языках;

-справкой о курсе валют, согласно которой, сумма незаконно перемещенных фио дата наличных денежных средств составила сумма и сумма, что, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на указанную дату, эквивалентно сумма или сумма;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре, а также вещественными доказательствами, в качестве которых признаны наличные денежные средства в размере сумма и сумма, DVD-R диском с видеозаписями зала вылета терминала "А" международного адрес за дата, из которых следует, что фио дата, для декларирования в письменной форме товаров в "красный" коридор не заходил, пересек линию "зеленого" коридора.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения фио преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, в том числе с учетом иных материалов дела, в том числе показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденные свидетелями в судебном заседании, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершения фио преступления при установленных судом обстоятельствах. При этом имеющиеся неточности в показаниях свидетелей были обусловлены давностью произошедших событий.

Также, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора фио либо заинтересованности в исходе дела и привлечении фио. к уголовной ответственности.

Показания осужденного фио судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям осужденного о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно отнесся критически, поскольку показания осужденного в этой части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования. В том числе, вопреки доводам защиты, каких-либо нарушений при составлении документов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, а именно документов по прохождению фио таможенного контроля, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеется, в связи с чем они обоснованно положены в основу выводов суда о виновности осужденного. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Что касается доводов защиты о несоответствии сумм денежных средств, выданных фио в ходе таможенного досмотра, сумме денежных средств, зафиксированной в акте таможенного досмотра и иных документах, то судом первой инстанции данное обстоятельство подробно исследовалось в ходе судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка, при этом каких-либо нарушений, влияющих на существо обвинения, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, представленным стороной защиты, в том числе заключению и показаниям специалиста фио, в совокупности с иными доказательствами по делу, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется, с учетом того, что в данных доказательствах фактически содержится оценка доказательств по делу и субъективное мнение лица, давшего соответствующее заключение, что не предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий фио. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла.

Так, вопреки доводам защиты, судом обоснованно установлено, что фио совершил контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс (таможенную границу Евразийского экономического союза) наличных денежных средств, в крупном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами защиты об отсутствии события преступления, в том числе в связи с отсутствием, как указывает сторона защиты, места прохождения таможенной границы, в том числе исходя из расположения зоны таможенного контроля, которая также зафиксирована в протоколах осмотра места происшествия.

Что касается доводов защиты об отсутствии умысла у фио на совершение контрабанды наличных денежных средств, то данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей обвинения, материалами дела, а также видеозаписью зала вылетов, на которой зафиксировано прохождение адрес таможенного контроля, а именно, что для декларирования в письменной форме товаров в "красный" коридор, предназначенный для граждан, имеющих при себе товары, подлежащих письменному таможенному декларированию, фио не заходил, а пересел линию "зеленого" коридора, предназначенный для граждан, не имеющих товаров, подлежащих письменном декларированию.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, в том числе связанные с проверкой доказательств, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Вопреки доводам защиты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, в том числе отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фио. наказания в виде штрафа, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ,. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Также судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства правильно разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правильным решение суда о конфискации в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ денежных средств, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: