Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 10-18067/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденной фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной фио и адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес, с высшим образованием, имеющая на иждивении малолетних детей 2011, 2013, паспортные данные, не работающая, не судимая, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 186 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной фио до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания фио постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденной фио, адвоката фио по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признана виновной в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Обстоятельства деяний подробно изложены в приговоре.

Подсудимая фио, согласно приговору, вину в совершении преступления не признала, и, не отрицая факт передачи потерпевшим поддельных денежных купюр, указала, что о поддельности денег не знала, умысла на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации не имела.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная фио, не соглашаясь с приговором, находя его несправедливым и постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, указывает, что осуждена необоснованно, вину свою признала частично. Считает, что суд не установилмотива преступления, приговор является несправедливым. Указывает, что потерпевшим по делу должно быть государство, однако ими по делу признаны Крачкова и фио, поэтому вину свою она признала частично. Считает, что ее действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Приведенные в приговоре доказательства подтверждают фактические обстоятельства, но не свидетельствуют о наличии у нее умысла. Считает, что изъятыми купюрами нельзя обмануть государство, квалификация ее действия по ст. 186 УК РФ является неверной, поскольку напечатанные на бумаге без голограммы сумма не могут подорвать экономику РФ. Назначенное ей наказание не соразмерно содеянному. Готова возместить ущерб, причиненный предприятиям фио и Крачковой. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнениях просит допросить специалиста по вопросу возможности вхождения изъятых денежных купюр в обращение и их влияние на экономику РФ; по каким критериям изъятые купюры не соответствуют печатной продукции Госзнака. По этим же вопросам просит назначить повторную экспертизу.

Адвокат фио в защиту осужденной, не соглашаясь с приговором, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку имеющихся доказательств и нарушение судом принципа презумпции невиновности, анализируя показания своей подзащитной, считает, что приговор суда постановлен на недопустимых доказательствах; вещественные доказательства - поддельные денежные купюры не были исследованы в судебном заседании; протокол изъятия денежных купюр составлен неуполномоченным должностным лицом; обвиняемая и ее защитник с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта ознакомлены спустя 9 месяцев после экспертизы, с нарушением права обвиняемой на защиту. Настаивает, что фио не осознавала факта поддельности денежных средств, наличие прямого умысла в ее действиях не доказано, полагает, что она получила поддельные денежные средства от продажи автомашины и мебели; причинять ущерб экономике страны она не намеревалась. При анализе показаний потерпевших, свидетелей и подсудимой суд не учел заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, подсудимая страдает истерическим расстройством личности. Суд неверно оценил доказательства, не дал оценки доводам защиты об отсутствии у фио умысла на сбыт поддельных купюр; экспертиза по двум эпизодам не проводилась; ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми судом необоснованно отклонены. Просит обвинительный приговор отменить, вынести в отношении фио оправдательный приговор.

Осужденная фио и адвокат фио в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Осужденная просила переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 159 УК РФ, адвокат просил об оправдании подзащитной.

В судебном заседании прокурор фио возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалоб.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности фио в совершении инкриминируемых ей преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых, сомнения не вызывает.

Так, вина осужденной подтверждается следующими доказательствами:

- собственными показаниями осужденной фио, не отрицавшей установленные следствием обстоятельства по факту расплаты в магазинах поддельными денежными купюрами;

- показаниями свидетеля фио (заместителя директора наименование организации магазин "Улыбка радуги", расположенного по адресу: адрес) о том, что дата она находилась на рабочем месте, примерно в время в кабинет зашла кассир-продавец фио и сообщила, что покупатель (оказавшаяся впоследствии фиоВ, ) предъявила купюру достоинством сумма, вызывающую сомнение в подлинности. Она сказала продавцу отвлекать женщину, предъявившую данную купюру, а сама вызвала охрану и полицию. Всего девушка-покупатель набрала товаров на сумму порядка сумма. Под предлогом размена денег она заперла дверь в магазин и сообщила девушке-покупателю, что та предъявила фальшивую купюру, они будут ждать прибытия сотрудников полиции. Она поместила купюру в коробку под кассу, а фио, заметив это, попыталась её забрать, зайдя в зону кассового узла. Между ними завязалась потасовка, в этот момент подошел сотрудник ЧОПа, который попытался остановить фио, брызнувшую ему в лицо перцовым баллончиком, однако сотруднику ЧОПа удалось обезвредить фио и удерживать её до приезда сотрудников полиции. В ходе указанной потасовки фио выронила кошелек, который осмотрели сотрудники полиции. После этого в помещении магазина длительное время проводились какие-то следственные действия;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио (продавца-кассира наименование организации магазина "Улыбка Радуги") о том, что дата примерно в время в помещение магазина зашла раннее незнакомая ей фио, которая набрала несколько наименований косметических средств, и попыталась расплатиться поддельной денежной купюрой номиналом в сумма, о чем она сообщила директору магазина, после чего с помощью тревожной кнопки они вызвали сотрудников охраны "Дельта" и полицию. В период ожидания сотрудников охраны фио неоднократно пыталась вырвать раннее данную ею купюру номиналом сумма (заходила за прилавок магазина), а также пыталась уйти из магазина. По прибытию сотрудников, фио сообщила, что не знала о поддельности купюры, просила выпустить, пыталась скрыться из магазина. До приезда сотрудников полиции она хранила купюру номиналом в сумма под столом кассовой зоны. По приезду сотрудников полиции она передала им поддельную купюру;

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия (оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России "Мытищинское") о поступившем дата примерно в время в ОП по г. адрес сообщении о сбыте поддельных банковских билетов Центрального наименование организации в магазине "Улыбка Радуги" расположенного по адресу: адрес, г. адрес неизвестной женщиной. По прибытию в магазин было установлено, что фио,... паспортные данные задержана сотрудниками магазина за попытку расплатиться поддельной купюрой номиналом сумма. фио до их прибытия пыталась завладеть переданной ею купюрой и скрыться. фио была доставлена в отдел полиции, где с нее было взято объяснение. В ходе осмотра автомобиля использованного фио - Хендай Солярис" г.р.з. Х787АУ799 изъяты купюры в количестве 9 штук, которые были опечатаны и упакованы;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, (водителя- охранника в наименование организации) об обстоятельствах задержания после срабатывания кнопки тревожной сигнализации в магазине "Улыбка Радуги" расположенного по адресу: адрес". гражданки фио за сбыт поддельной денежной купюры. При этом продавец сообщила, что неизвестная женщина - фио держала в руке купюру номиналом сумма, когда он разжал ее руку, купюра упала на пол магазина, он сказал продавцам поднять её, а сам удерживал женщину. Примерно через 40 минут приехали сотрудники полиции и забрали фио с собой;

- показаниями потерпевшей фио (индивидуального предпринимателя), осуществляющей торговлю детскими игрушками и канцелярскими товарами по адресу: адрес, Главмосстроя, д. 9, в жилом доме на первом этаже, где она арендовала помещение, в котором располагался магазин "Детские игрушки и канцелярские товары", о том что осенью дата, примерно в период с 12-00 до 13-00 час. в помещение магазина зашла девушка, оказавшаяся впоследствии фио, которая осмотрев представленный в магазине товар, решилаприобрести детский конструктор, оплатив фио (ее матери, которая работала продавцом) за него сумма, после чего забрав конструктор и сдачу с покупки вышла из магазина. Однако фио заподозрив, что переданная ей купюра номиналом сумма поддельная, подошла к ней, и она, осмотрев купюру, также убедилась, что данная купюра поддельная, определив это по качеству бумаги. Она выбежала за фио на улицу, однако последняя, как сообщил стоявший возле входа молодой человек, села в машину каршеринга и уехала. фио с фио решилапроехаться по району на машине фио с целью поиска фио, машину каршеринга которой обнаружили возле магазина "Табак", однако в машине фио не было. фио дождавшись, пока фио выйдет из магазина, предложила последней вернуть конструктор и сдачу в обмен на переданную фио в магазине купюру, однако последняя оттолкнув фио, которая пыталась её удержать, села в машину и уехала, отказавшись возвращать деньги и выданную ей в магазине сдачу за товар, после чего фио обратилась в полицию;

- показаниями свидетеля фио (кассира в наименование организации в магазине "Детские игрушки и канцелярские товары", расположенном по адресу: адрес, Главмосстроя, д. 9, ) о том, что в дата, до обеда она находилась на рабочем месте, когда в магазин зашла девушка, в лице которой фио в судебном заседании опознала фио, которая решилаприобрести детский конструктор, для оплаты которого предъявила купюру номиналом сумма и некоторую мелочь. Забрав после покупки конструктор и сдачу в сумме сумма фио вышла из магазина, а она решилапроверить переданную последней купюру на подлинность и обнаружила, что на последней отсутствуют признаки оригинальности, в частности водяные знаки, о чем она немедленно сообщила фио, которая тут же вышла из магазина с целью догнать фио, однако последняя уже успела уехать на машине каршеринга;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, (оперуполномоченного ОМВД России по адрес) о том, что дата он провел личный досмотр фио, которая добровольно, в присутствии понятых, выдала денежный билет Банка России достоинством сумма, образца дата каждый, с серийным номером БА 2195792, о чем был составлен соответствующий протокол. Фактически личный досмотр фио им не проводился, так как она сама лично, по ее инициативе выдала указанный денежный билет. Со слов фио, являющей индивидуальным предпринимателем, указанным денежным билетом в магазине игрушек по адресу: адрес, где она осуществляет свою предпринимательскую деятельность, неизвестная ей ранее женщина расплатилась за приобретенный товар, после чего покинула указанный магазин. Так как данный денежный билет Банка России вызвал у нее подозрение, то она обратилась с соответствующим заявлением в ОМВД России по адрес;

-показаниями потерпевшей фио (индивидуального предпринимателя по адресу: адрес, в арендуемом помещении располагается ее магазин "Табак"). В дата в дневное время в магазин зашла девушка, оказавшаяся впоследствии фио, которая приобрела товар, настольную игру, предъявив купюру номиналом сумма На тот в момент в магазине работала ее мама фио, которая несмотря на наличие соответствующего устройства, определяющего оригинальность денег, не распознала поддельную купюру. После уплаты фио за товар ей был передан приобретаемый товар, а также сдача с купюры номиналом сумма Чуть позже в этот же день в магазин "Табак" к фио зашла продавец из соседнего магазина и сказала, что у них в этот день в магазине также была вышеуказанная покупательница и пыталась расплатиться за покупку поддельной банкнотой. О случившимся фио сообщила своей дочери фио по телефону, которая позже приехав в магазин смогла распознать, что купюра, которой расплатилась фио, является поддельной, в связи с чем она вызвала полицию;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах расплаты девушкой за товар поддельной денежной купюрой в размере сумма. При оплате покупки, она проверила переданную девушкой купюру номиналом сумма через терминал "детектор", который сигнализировал что купюра поддельная, однако она, не имея навыка работы с данным терминалом, не поняла, что купюра является поддельной и выдала девушке сдачу;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, (оперуполномоченного ОМВД России по адрес) о том, что дата им осуществлен личный досмотр фио, которая добровольно, в присутствии понятых, выдала денежный билет Банка России достоинством сумма, образца дата, с серийным номером БА 2195798, о чем был составлен соответствующий протокол. Фактически личный досмотр фио им не проводился, так как она сама лично, по ее инициативе выдала указанный денежный билет. Со слов фио, являющей индивидуальным предпринимателем, указанным денежным билетом в магазине "Табак" по адресу: адрес, где она осуществляет свою предпринимательскую деятельность, неизвестная ей ранее женщина расплатилась за приобретенный товар, после чего покинула указанный магазин. Так как данный денежный билет Банка России был проведен чрез терминал "Детектор" и он сигнализировал, что указанный денежный билет является поддельным, то она обратилась с соответствующим заявлением в ОМВД России по адрес;

- показания свидетеля фио, о том, что он приобрел автомобиль марки "Мазда5" г.р.з. Р 846 СХ 177, увидев объявление на сайте "Авито", машину продавал некий мужчина, тогда как по документом собственником автомобиля являлась фио При этом фио узнал, что указанную машину продает перекупщик, у которого в свою очередь был заключен договор с фио Деньги он отдал перекупщику, обналичив сумму в сумма с кредитной карты.

Помимо показаний свидетелей вина осужденной подтверждена материалами дела:

По преступлению в наименование организации магазин "Улыбка радуги" от дата:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России "Мытищинское" майора полиции фио от дата, из которого следует, что на месте происшествия по адресу: фио, адрес в помещении наименование организации магазин "Улыбка радуги" им изъят билет банка России дата номиналом сумма и упакован;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в магазине изъяты: портативная карта памяти с записью с камер видеонаблюдения, банковский билет ЦБ РФ номиналом сумма с серийным номером АК;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марка автомобиля Солярис, ГРЗ Х787АУ 799, в ходе осмотра которого изъяты: банковские билеты ЦБ РФ номиналом сумма с серийными номерами АК 3397529, АК 3397560, АК 3397528, АК 3397533, АК 3397542, АК 7393565, АК 3397520, ЗБ 5393645, ЗБ 5393651 (т. 1 л.д.258-263);

- протоколом осмотра предметов - CD-r диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес в помещении магазина "Улыбка радуги", из которой зафиксированы обстоятельства оплаты дата фио товаров купюрой номиналом сумма;

- протоколом осмотра предметов - банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации достоинством сумма с сериями АК 3397555, АК 3397529, АК 3397560, АК 3397528, АК 3397533, АК 3397542, АК 7393565, АК 3397520, ЗБ 5393645, ЗБ 5393651, образца дата;

- заключением эксперта, согласно которому денежные билеты Банка России номиналом сумма с нумерацией: АК N 3397555, АК 3397529, АК 3397560, АК 3397528, АК 3397533, АК 3397542, АК 7393565, АК 3397520, ЗБ 5393645, ЗБ 5393651, образца дата, изготовлены не производством наименование организации. Представленные денежные билеты выполнены на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки в них имитированы способом при помощи трафарета; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа "5000" (при наблюдении на просвет) и удаления прямоугольных фрагментов на листе с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность; защитные волокна имитированы способом струйной печати; микроперфорация имитирована путем прокалывания листа бумаги с лицевой стороны; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии; изображение герба адрес выполнено при помощи трафарета; тексты: "БИЛЕТ наименование организации", "ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ наименование организации ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ", изображение метки для людей с ослабленным зрением и элемент MVC-эффектом имитированы способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати;

- вещественными доказательствами: указанными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации достоинством сумма с сериями АК 3397555, АК 3397529, АК 3397560, АК 3397528, АК 3397533, АК 3397542, АК 7393565, АК 3397520, ЗБ 5393645, ЗБ 5393651, образца дата, признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от дата (т.2 л.д.140-141);

- CD-r диском с записью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес в помещении магазина "Улыбка радуги" от дата, признанным и приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

по преступлению в магазине "Детские игрушки и канцелярские товары", расположенном по адресу: адрес, Главмосстроя, д. 9, а также в магазине "Табак" по адресу: адрес, от дата:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, согласно которому им обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, по факту изъятия купюры номиналом сумма серийный номер БА 2195792 образца дата, которой дата неустановленное лицо расплатилось в магазине "Игрушки и канцтовары", расположенном по адресу: адрес;

- карточкой происшествия N 3196527 от дата, согласно которой гражданка оплатила товар по адресу: адрес поддельной купюрой и скрылась;

- заявлением фио о совершенном преступлении, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, расплатившееся поддельной купюрой номиналом сумма;

- протоком изъятия и осмотра от дата, согласно которому фио добровольно выдала денежный билет банка России номиналом сумма с серийным номером БА 2195792;

- справкой об исследовании N 2468, согласно которой денежный билет банка России номиналом сумма с серийным номером БА 2195792 образца выпуска дата, модификации дата, не соответствует образцам аналогичной печатной продукции наименование организации, осуществляющего выпуск денежных знаков ЦБ России, и выполнены комбинированным способом печати: серийный номер - способом цветной электрофотографии на копировально-множительном устройстве, остальные реквизиты - способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве, герб адрес - способом трафаретной печати, защитная нить, защитные волокна и водяные знаки имитированы (т. 1 л.д. 121);

- рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, согласно которому им обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, по факту изъятия купюры номиналом сумма серийный номер БА 2195798 образца дата, которой дата неустановленное лицо расплатилось в магазине "Табак", расположенном по адресу: адрес;

- КУСП N 22472 от дата, согласно которой фио обнаружила в магазине по адресу: адрес купюру достоинством сумма, вызывающую сомнение в подлинности;

- заявлением фио от дата, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, расплатившееся поддельной купюрой номиналом сумма;

- протоколом изъятия и осмотра от дата, согласно которому фио добровольно выдала денежный билет банка России номиналом сумма с серийным номером БА 2195798;

- справкой об исследовании N 2474, согласно которой денежный билет банка России номиналом сумма, образца выпуска дата, модификации дата, с серийным номером: БА 2195798 не соответствует образцам аналогичной печатной продукции наименование организации, осуществляющего выпуск денежных знаков ЦБ России, и выполнены комбинированным способом: серийный номер - способом цветной электрофотографии на копировально-множительном устройстве; герб адрес - способом трафаретной печати, остальные реквизиты - способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве. Защитная нить, защитные волокна и водяные знаки имитированы;

- заключением эксперта N 720 от дата, согласно которому два денежных билета Банка России достоинством сумма, образца дата, с серийными номерами: БА 2195798 и БА 2195792, не соответствуют образцам аналогичной продукции наименование организации, осуществляющего выпуск денежных знаков ЦБ России и выполнены комбинированным способом печати: обозначения серийного номера - способом цветной электрофотографии на копировально-множительном устройстве; изображение герба адрес - способом трафаретной печати; остальные изображения лицевой и оборотной сторон - способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве; микроперфорация имитирована проколами самодельным устройством с иглами (например: компостером) с лицевой стороны банкноты; защитная нить имитирована вставкой между слоями бумаги через прорези (оборотная сторона) полимерной ленты с металлическим блеском и с деметаллизированными участками, образующими светлые изображения числа "5000"; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве; водяные знаки в представленных денежных билетах нанесены красящим веществом серого цвета соответствующих изображений на внешней поверхности слоя бумажного полотна, на оборотной стороне банкноты;

- ответом из наименование организации, согласно которому автомобиль марки марка автомобиля Каптур", г.р.з. К 677 ВК 799 дата в период времени с время до время находился в пользовании фио;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два денежных билета Банка России достоинством сумма, образца дата каждый, с серийными номерами: БА 2195792, БА 2195798, которые признаны вещественными доказательствами по делу;

- другими исследованными в судебном заседании доказательствами и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Доводы жалоб о том, что приговор основан на предположении, судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей обвинения и потерпевших, чьи показания легли в основу обвинительного приговора, показания осужденной в ходе предварительного следствия, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, приведя в приговоре основания принятого решения.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон. При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания фио, потерпевших, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной фио не имеется. Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.

Надлежащая оценка дана и оглашенным по ходатайству защиты показаниям потерпевших и свидетелей, а также иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе исследованной видеозаписи, не оспариваемой стороной защиты, а также заключениям экспертов по изъятым денежным купюрам.

Проверив доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и положенные в основу приговора, суд пришел к объективному выводу о том, что при их формировании на стадии расследования дела нарушений законодательства не допущено. Таким образом, суд первой инстанции опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом, как того требуют положения ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, и объективно свидетельствуют о виновности осужденной в совершении трех аналогичных преступлениях, за совершение которых она правильно осуждена.

Доводы осужденной и стороны защиты о невиновности в преступлении и неосведомленности фио в поддельности передаваемых ею в качестве оплаты в магазине денежных купюр несостоятельны: данные заявления были тщательно проверены судом первой инстанции, оценены и обоснованно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам, с которыми судебная коллегия полностью согласна. Выводы суда о наличии осведомленности осужденной в поддельности денег объективны, подтверждены материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей, обративших внимание, в том числе и на "странное поведение" фио, которая пыталась выхватить переданную поддельную купюру, а также пыталась скрыться, оказывала сопротивление, совершила три аналогичных преступления, причем после выявления первого, в разное время и в разных местах.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалоб, правильно установилфактические обстоятельства, при которых были совершены инкриминируемые преступления, и с учетом факта перевозки и хранения осужденной поддельных денежных средств и последующего их сбыта обоснованно квалифицировал ее действия трижды по ст. 186 ч. 1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Уголовное дело, вопреки доводам жалоб, рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, в пределах положений ст. 252 УПК РФ: в отношении обвиняемого лица и лишь по предъявленному ему обвинению. Не установлено и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

В объективности выводов проведенных с соблюдением уголовно-процессуального закона и отвечающих требованиям ст. 204 УПК РФ технико-криминалистических исследований и экспертиз нет оснований сомневаться. Исходя из выводов эксперта, с учетом приведенных в исследовании способов изготовления банкнот, нанесения на них изображений и водяных знаков, имитирующих сходство с подлинными денежными знаками, суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения ходатайства защиты о проведении дополнительных экспертных исследований, правильно исходил из того, что все необходимые экспертизы по делу, необходимые для разрешения вопроса о виновности, проведены, и исследованных доказательств, соответствующих положениям ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, достаточно для принятия по делу окончательного решения.

Оснований для переквалификации действий осужденной на ч.1 ст. 159 УК РФ, как об этом ставится вопрос осужденной, судебная коллегия не находит.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции назначил осужденной наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных фио преступлений, относящихся к категории тяжких, а также данные о личности осужденной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой фио, суд учел наличие на иждивении у фио малолетних детей 2011, 2013, паспортные данные, состояние здоровья фио и её родственников, положительную характеристику.

Вопреки доводам жалоб указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Вместе с тем, суд также учел, что фио неоднократно, а также после выявления противоправности деятельности, совершены три тяжких преступления, и в целях восстановления социальной справедливости обоснованно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы; при этом выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное фио наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденной, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд 1-й инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, все данные о личности осужденной, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом при назначении наказания, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос осужденной и ее защитником, судебная коллегия не усматривает.

Суд 1-й инстанции оценил заключение комиссии экспертов N 716 от дата в отношении фио о психическом состоянии осужденной, и с учетом данного заключения, поведения фио в суде, несмотря на изменения личности фио, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, какой-либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), нарушением критических возможностей обоснованно признал ее вменяемой и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности, подробно мотивировав свои выводы поэтому доводы адвоката в указанной части в суде апелляционной инстанции являются не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: