Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 10-1830/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре помощнике судьи фио.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов фио, фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, фио, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ, каждый, продлен срок запрета определенных действий на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных запретов, каждому.

Этим же постановлением в отношении обвиняемого фио, продлен срок запрета определенных действий, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОД ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.214 УК РФ.

дата в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержаны фио.Ю, фио, фио

дата Тверским районным судом адрес в отношении фио, фио, фио избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая в дальнейшем продлена до дата.

дата фио, фио, фио едъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен до дата.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата, в отношении фио и фио продлен срок запрета определенных действий на 30 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до дата, каждому.

Адвокат фио в защиту фио в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что доказательств, которые свидетельствовали бы о причастности обвиняемых к какому-либо преступлению, судом не исследовалось, вывод суда о наличии в материалах сведений о причастности фио к преступлению является надуманным, в деле, материалах производства по ходатайству дознавателя отсутствуют какие -либо доказательства о наличии ущерба, по мнению защитника, действия обвиняемых нельзя квалифицировать по ч.2 ст.214 УК РФ.Ссылается на то, что отсутствие у фио желания скрываться от правосудия, подтверждается тем, что она исправно посещает все следственные мероприятия и судебные заседания, так же указывает, что избрание какой-либо меры пресечения не отвечает задачам уголовного судопроизводства, а является способом создания обвиняемой бытовых неудобств и моральных страданий, вызванных данными неудобствами.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от дата в отношении фио отменить, отказать дознавателю в удовлетворении ходатайства о продлении

фио меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах фио выражая несогласие с постановлением суда, считает, что судом не дана надлежащая оценка доводов стороны защиты, в суде не исследовалось ни одного документа, которые свидетельствовали бы о причастности обвиняемых к какому-либо преступлению, утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не имеется, при этом автор жалобы отмечает, что материалы производства по ходатайству дознавателя не содержат достаточных данных для предположения о том, что обвиняемый скроется от дознания и суда, обвиняемый являлся на все следственные действия и участвовал в них, признаков состава преступления указанные в обвинении действия не содержат, а следовательно скрываться от дознания и суда у обвиняемого нет никакой необходимости, также нет данных о том, что обвиняемый может угрожать свидетелям по делу, напротив все свидетели по делу являются сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем угрожать им нет никакой возможности, нет данных о том, что обвиняемый уничтожит доказательства по делу, все доказательства были изъяты дознанием либо с места происшествия, либо в ходе обысков у обвиняемых, следовательно уничтожить доказательства какой -либо возможности у обвиняемых не имеется.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от дата в отношении фио отменить, отказать дознавателю в удовлетворении ходатайства о продлении

фио И.Ю. меры пресечения в виде запрета определенных действий, либо применить менее строгую меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.105.1 и 109 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и может быть продлен в судебном порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ходатайства о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых фио и фио внесены в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечают требованиям действующего законодательства. В ходатайствах указаны основания для продления избранной в отношении каждого из обвиняемых меры пресечения и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио, фио иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд проверил обоснованность выдвинутого против каждого из обвиняемых подозрения в совершении инкриминируемого каждому из них деяния и согласился с мнением дознавателя, что в деле достаточно доказательств для предъявления фио и фио обвинения и решения вопроса о мере пресечения.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении ходатайства суд учёл, что всем обвиняемым инкриминируется преступление небольшой тяжести, совершенное группой лиц.

Суд принял во внимание положения ст. 105.1 УПК РФ, согласно которым запрет определенных действий в качестве меры пресечения заключается в возложении на обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам следователя, дознавателя и в суд, соблюдать один или несколько запретов, установленных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Так, в обоснование ходатайств дознаватель указал, что по уголовному делу запланированы следственные и процессуальные действия, обстоятельства, послужившие основанием для применения данной меры пресечения, не изменились и не отпали, дознание считает, что в отсутствие меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемые могут скрыться от дознания и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Избрание меры пресечения в виде запрета определенных действий, указанных в соответствующих постановлениях суда произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинение предъявлено фио, фио в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями гл.23 УПК РФ.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайствах, о необходимости продления срока запрета определенных действий, поскольку дознание по уголовному делу невозможно закончить в установленные сроки, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайствах.

Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, в представленных суду материалах не содержится и стороной защиты не приведено. Как следует из материалов дела, ходатайства дознавателя мотивированны, в том числе, необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен срок запрета определенных действий в отношении обвиняемых фио, фио на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до дата, каждому, с сохранением ранее установленных запретов, -оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов -без удовлетворения.

Судья