Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 10-185047/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвокатов фио, фио, лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело - фио, фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в интересах фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым удовлетворено ходатайство первого заместителя прокурора адрес фио о разрешении отмены постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио от дата о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N 48689.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката фио и фио, прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ МВД России по адрес находилось уголовное дело N 48689, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу привлекались к уголовной ответственности фио и фио

дата постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио и фио прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Первый заместитель прокурора адрес фио обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя от дата, ссылаясь на то, что предварительное расследование проведено не полно, по делу не выяснен ряд обстоятельств, в ходе расследования не установлены обстоятельства приобретения наименование организации в центре военного городка N 15 пл. 5 по адресу: адрес, севернее адрес, находящегося в федеральной собственности, права собственности на земельный участок без ведома собственника, в дальнейшем отчужденного наименование организации, а также третьим лицам, в целях исключения возможности возврата в государственную собственность.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата, ходатайство прокурора удовлетворено, разрешена отмена постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио от дата о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N 48689.

В апелляционной жалобах адвокат фио в интересах фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его неправомерным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции адвокат ссылается на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с нарушением прав потерпевшего, его законного представителя на участие в рассмотрении ходатайства прокурора, что повлекло также и нарушение права фио, поскольку потерпевший мог разъяснить суду об отсутствии оснований отмены постановления следователя, а также дать другие разъяснения суду, которые могли повлиять на принятие судом решения.

Отмечает, что прокурор обратился с ходатайством об разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, однако суд вынес решение только по требованию прокурора о разрешении отмены постановления следователя об прекращении уголовного преследования по уголовному делу, не рассмотрев доводы по поводу разрешения отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела, соответственно не исследовал в этой части материалы, не выслушал доводы лиц, участвовавших в судебном заседании.

Обращает внимание, что в судебном заседании не принимало участие лицо, возбудившее ходатайство, чье участие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона является обязательным, а участвовавший в судебном заседании прокурор не обладал полномочиями по поддержке ходатайства.

Также адвокат указывает на отсутствие должного обоснование ходатайства прокурора, а именно конкретных фактических обстоятельств, новых сведений о виновности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Ссылается на истечение срока привлечения к уголовной ответственности как основание для отказа в возобновлении производства по делу, а также на отсутствие невыясненных следствием обстоятельств по делу.

В связи с изложенными обстоятельствами просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства прокурора о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу N 48689.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ, при этом в случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Как следует из обжалуемого постановления суда, основанием для прекращения уголовного дела N 48689 и уголовного преследования в отношении фио и фио явилось отсутствие в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Однако, прокурор, не соглашаясь с постановлением следователя, указал, что процессуальное решение о прекращении уголовного дела от дата принято преждевременно и необоснованно, без учета показаний допрошенных по делу в качестве свидетелей бывших работников ПЗК "Завет Ильича" и их интересов, при этом в ходе расследования не установлены обстоятельства приобретения наименование организации в центре военного городка N 15 пл. 5 по адресу: адрес, севернее адрес, находящегося в федеральной собственности, права собственности на земельный участок без ведома собственника, в дальнейшем отчужденного наименование организации, а также третьим лицам, в целях исключения возможности возврата в государственную собственность.

Суд первой инстанции согласился с доводами прокурора, признав их обоснованными, в том числе в части отсутствия со стороны органа следствия оценки всем собранным в ходе расследования доказательствам, не установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, а также не выполнения всех процессуальных и следственных действий, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований уголовно-процессуального закона, выводы суда не содержат в себе противоречий и неясностей, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного решения, надлежащим образом мотивированны в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства прокурора обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, а представленным материалам дана надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что вопросы, касающиеся законности решений прокурора об отмене ранее вынесенных постановлений следователя о прекращении уголовного дела, не относятся к предмету разбирательства по рассматриваемому судом ходатайству прокурора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства прокурора, влекущих за собой отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым удовлетворено ходатайство первого заместителя прокурора адрес фио о разрешении отмены постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио от дата о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N 48689, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Судья: