Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2020 г. по делу N 10-185142/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио

защитников-адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционные жалобы защитников-адвокатов фио и фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до дата в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего водителем в наименование организации, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 191 УК РФ, Заслушав доклад судьи фио, пояснения обвиняемого фио и защитников-адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, ч.ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

дата в время адрес задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 191 УК РФ, а именно в участии в преступном сообществе (преступной организации), краже, то есть тайном хищении чужого имущества - золота и серебра общей массой не менее 30 кг, оценочной стоимостью не менее 30.000.000 рублей, совершенном организованной группой, в особо крупном размере и в совершении сделок, связанных с драгоценными металлами, в нарушении правил, установленных законодательством РФ, а равно незаконном хранении, перевозке и пересылке драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий - золота и серебра общей массой не менее 10 кг, оценочной стоимостью не менее 30.000.000 рублей, совершенных в крупном размере организованной группой

Следователь 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своего ходатайства следователь ссылается, что фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в настоящее время не все участники преступной группы установлены, фио согласовывает дальнейшие действия с соучастниками, сообщая им обстоятельства дела, ставшие ему известными, имеет намерение скрыться, не проживает по месту постоянной регистрации, осуществлял телефонные переговоры с участниками уголовного процесса, в ходе которых обсуждал намерение скрыться от органов предварительного следствия, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, согласовать позицию с соучастниками, находящимися на свободе, сообщив им сведения, ставшие ему известными в ходе расследования, а также может воспрепятствовать производству по уголовному делу. В судебном заседании следователь поддержал поданное ходатайство по изложенным в нем доводам и просил его удовлетворить, указал, что причастность фио к инкриминируемым преступлениям подтверждается показаниями свидетелей, очной ставкой, результатами оперативно-розыскных мероприятий, также в производстве органа следствия находится иное уголовное дело, возбужденное по факту хищения драгоценных металлов, принадлежащих РФ, в ходе расследования которого установлена причастность фио

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитника-адвоката фио выражается не согласие с постановлением суда, без приведения каких-либо доводов, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением УПК РФ и нарушающим права фио, судом не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата(в ред. от дата), доводы суда не имеют реальной доказательственной и правовой основы, фио своим поведением доказал отсутствие намерений скрываться от органов предварительного следствия, является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, не был документирован заграничным паспортом, доводы защиты об избрании иной меры пресечения суд счел недостаточными, не дал должной оценки сведениям о личности фио, формально подошел к вопросу о проверки и оценке обоснованности подозрения в причастности к указанным преступлениям, поэтому просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей либо на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, характер и общественную опасность инкриминируемых преступлений, стадию предварительного расследования по уголовному делу, по которому проводятся активные следственные действия и осуществляется сбор доказательств.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что фио обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В настоящее время органом предварительного следствия не установлены все участники преступлений, в совершении которых обвиняется фио, при этом расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии. Одновременно учитывая обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется фио, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, согласовать позицию с соучастниками, находящимися на свободе, сообщив им сведения, ставшие ему известными в ходе расследования, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности в совершении указанных преступлений. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом тяжести инкриминируемых фио общественно-опасных деяний, обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, не обеспечит надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о котором ходатайствовала сторона защиты. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб защитников, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио до дата, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий: