Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 10-185326/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу конкурсного управляющего наименование организации фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен срок ареста, наложенного на имущество по уголовному делу N 11701007754000153, Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 172.2 УК Российской Федерации, по факту организации деятельности по привлечению денежных средств физических лиц через кредитные потребительские кооперативы. С данным уголовным делом соединен ряд других уголовных дел.

В качестве потерпевших и гражданских истцов по уголовному делу N 11701007754000153 признано более 5000 граждан, ущерб от преступной деятельности которым причинен на сумму свыше сумма.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно и последовательно продлевался в установленном порядке, последний раз дата руководителем следственного органа - Врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 39 месяцев 00 суток, то есть до дата.

наименование организации принадлежит следующее имущество: Объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 27:23:0003121:452, расположенное по адресу: адрес, уч. N 89;

- земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030121:458, расположенное по адресу: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес ;

В рамках данного уголовного дела дата на основании постановления Тверского районного суда адрес, в соответствии со ст. 115 УПК РФ в том числе, на указанное имущество принадлежащие наименование организации (ИНН 2723147697) наложен арест.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата по делу N з/6-1983/19 срок ареста продлен до дата с сохранением ранее наложенных запретов собственникам имущества распоряжаться им, в том числе путем совершения сделок, направленных на отчуждение имущества и обременение прав на данное имущество.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на срок до дата, в том числе на имущество наименование организации, то есть объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030121:452, расположенное по адресу: адрес, уч. N 89; земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030121:458, расположенное по адресу: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата продлен срок ареста, наложенного на имущество по уголовному делу N 11701007754000153, до дата, в том числе на имущество наименование организации, то есть объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 27:23:оозо121:45 2" расположенное по адресу: адрес, уч. N 89;

- земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030121:458, расположенное по адресу: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего наименование организации фио выражено несогласие с постановлением суда, мотивированное следующим: Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. В соответствии с п. 2 ст. 446 ГПК РФ перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. Процессуальные нормы, содержащиеся в Федеральном законе от дата 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными по отношению к нормам общего процессуального гражданского законодательства. Закон о банкротстве является специальным актом и в отношении других федеральных законов, например, Закона об исполнительном производстве. Это следует из норм обоих законов, которые свидетельствуют о том, что принудительное исполнение решений суда по делу банкротстве (формирование конкурсной массы, реализация имущества несостоятельного должника, распределение денежных средств между его кредиторами и т.п.) осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, а не по правилам Закона об исполнительном производстве. В частности, Федеральный закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в статье 126 определяет последствия открытия конкурсного производства, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом открытии конкурсного производства. Пайщики КПК "Сибирский фонд сбережений" признаны потерпевшими по уголовному делу N11701007754000153- Целью наложения следователем ареста на имущество является обеспечение исполнение приговора в части имущественных взысканий.

При этом требования кредиторов-пайщиков КПК "Сибирский фонд сбережений" могут быть удовлетворены в рамках дела о банкротстве за счет денежных средств полученных от передачи объектов - земельных участков другому застройщику, вследствие чего утратят статус дотерпевших по данному уголовному делу в связи с погашением их требований на сумму более чем сумма Однако, в связи с тем, что на указанные объекты наложен арест, денежные средства от передачи объекта не могут быть получены, увеличиваются текущие платежи в деле о банкротстве, и как следствие, уменьшается размер возможного удовлетворения требований пайщиков. Следовательно, наложенный арест в данном случае приводит к нарушению прав и иконных интересов кредиторов-пайщиков, который выражается в уменьшении размера погашения их требований из-за увеличения текущих платежей. Поэтому просит отменить постановление суда о продлении срока ареста до дата, наложенного на имущество, принадлежащее наименование организации, по уголовному делу N 11701ОО7754ООО153, отменить арест, наложенный на принадлежащие наименование организации имущество: - земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030121:452, расположенное по адресу: адрес, уч. N 89; - земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030121:458, расположенное по адресу: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, в том числе, дополнительно представленные представителем заинтересованного лица документы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящиеся у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику либо владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Часть 3 ст. 115 УПК РФ предусматривает, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их

действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии со ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения. В настоящее время оснований, препятствующих продлению срока наложения ареста на вышеуказанное имущество, не установлено.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость сохранения и продления срока наложения ареста на имущество, что находит свое подтверждение в представленных суду копиях материалов уголовного дела.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.

Проанализировав представленные на судебную проверку материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что доводы следователя о необходимости продления срока ареста на имущество обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела, у органа следствия имеются достаточные фактические и формальные основания для продления срока ареста на вышеуказанное имущество, ходатайство следователя суд нашел законным, обоснованным и мотивированным. С учетом совокупности представленных в судебное заседание материалов, суд пришел к выводу, что не отпали основания для наложения ареста на указанное следователем имущество, данная мера процессуального принуждения требуется для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, других имущественных взысканий, в связи с чем, учитывая стадию расследования по уголовному делу, суд посчитал необходимым продлить срок ареста, наложенного на имущество, на период срока следствия, то есть до дата.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов, оснований для отмены меры процессуального принуждения не имеется, в связи с тем, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что необходимость в применении ареста на указанное имущество не отпала, поскольку предварительное расследование по уголовному делу не окончено, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, в целях обеспечения сохранности вышеуказанных денежных средств вышеуказанного юридического лица на время проведения предварительного расследования действующая мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения.

Судом принимаются во внимание доводы заинтересованного лица о введении конкурсного производства, однако ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не регулируются вопросы уголовного судопроизводства, а поэтому вопрос о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 126 указанного ФЗ, подлежит разрешению следователем, который в рамках своих полномочий вправе его рассмотреть.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата N 1-П разъяснено, что ч. 3 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры, однако указанные разъяснения могут быть применены лишь к тем делам, в которых арест был наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен срок ареста, наложенного на имущество по уголовному делу N 11701007754000153, до дата, в том числе на имущество наименование организации, то есть объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 27:23:00321:452, расположенное по адресу: адрес, уч. N 89; земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030121:458, расположенное по адресу: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес, - оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего наименование организации фио - без удовлетворения.

Председательствующий: