Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2020 г. по делу N 10-185540/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио

защитников - адвокатов фио и фио, представивших служебные удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу защитников-адвокатов фио и фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до дата в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу адрес, работающего ИП, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Заслушав доклад судьи фио, пояснение обвиняемого фио и защитников-адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11901450150004611 возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении установленных лиц.

В одном производстве соединен ряд уголовных дел.

Срок предварительного следствия продлен до дата.

дата по подозрению в совершении преступлений задержан фио, дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под ражу, срок которой продлевался и истекает дата.

дата - фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ШемчукаД.В, поскольку необходимо провести выемки в других региона РФ, допросить свидетелей, провести иные необходимые следственные и процессуальные действия.

По мнению следователя, оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, так как фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого вступления, в составе организованной группы, не все участники которой задержаны до настоящего времени, являлся сотрудником ИФНС, исполнявшим активную роль при совершении преступления, имеет связи в органах ИФНС и правоохранительных органах, однократно выезжал за пределы РФ, имеет действующую визу в США, в связи с чем органы следствия полагают, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, согласовать позицию с участниками, воспрепятствовать производству по уголовному делу; расследование уголовного дела представляет особую сложность, связанную с большим количеством расследуемой документации в отношении более 200 юридических лиц.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 05 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитников-адвокатов фио и фио выражается не согласие с постановлением суда, они считают его незаконным, необоснованным, так как защита категорически не согласна с обстоятельствами, указанными в постановлении суда, считает их надуманными и бездоказательными, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вывод суда о том, что определена роль фио при совершении преступления, как руководителя камеральных проверок, не состоятелен, защита представила суду документы, свидетельствующие о возможности избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, поэтому защитники просят постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в случае отмены постановления изменить меру пресечения фио на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом, вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, фио органами уголовного преследования предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не отнесенного к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в их совокупности, учитывая характер инкриминируемого деяния, данные о личности фио, обвиняемого в совершении преступления в соучастии с неустановленными лицами, а также установленными лицами, находящимися в розыске, учитывая также, что обвиняемый занимал должность в органах ИФНС, позволившую совершить расследуемое деяние, ранее неоднократно выезжал за пределы РФ, имеет действующие визы в иностранные государства, суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, согласовать позицию с соучастниками, помешать их установлению и задержанию, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе выполнению следственных и иных процессуальных действий с его непосредственным участием.

Суд нашел обоснованными доводы следователя об особой сложности расследования уголовного дела, обусловленной необходимостью производства большого количества следственных действий, исследование значительного количества финансовой документации. Также суд признал обоснованными и доводы следователя, изложенные в ходатайстве о том, что ранее запланированные следственные действия выполнены, поэтому фактов волокиты либо неэффективности ведения следствия не усмотрел.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности к преступлению в выдвинутом против фио обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется фио, доказанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, как просили защитники. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы защитников, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемого фио продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников-адвокатов фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий: