Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 10-185749/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

осужденного фиоо.

защитника - адвоката фио, представившей служебное удостоверение N13486 и ордер N10/А40 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении

Маммедова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего водителем в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес. д. 14, кв.90, фактически проживающего по адресу: адрес, г, Щелково, адрес, судимого: дата Черемушкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата;

осужденного: дата и.о. мирового судьи 334 судебного участка мировым судьей 280 судебного адрес судебного адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата 6 месяцев, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено фиоо. условное осуждение, назначенное приговором Черемушкинского районного суда адрес от дата.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда адрес от дата и окончательно назначено фиоо. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен фиоо. со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 186-ФЗ) дату задержания и период содержания фиоо. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.З.З ст. 72 УК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи 334 судебного участка мирового судьи 280 судебного адрес судебного адрес от дата исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фиоо. и защитника-адвоката фио по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио о. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Подсудимым фиоо. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершении деяния признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, защитник поддержал ходатайство фиоо, государственный обвинитель и потерпевший, в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства, постановилприговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого фиоо. квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В апелляционной жалобе осужденный фиоо. выражает несогласие с приговором суда, так как его дело рассмотрено в особом порядке, свою вину признал полностью, раскаялся в совершенном, на иждивении имеет малолетнего ребенка и отца-инвалида, страдающего заболеваниями, нуждающемся в его помощи, отсутствия реального ущерба и отягчающих обстоятельств, поэтому просит снизить срок его наказания и применить ст.64 УК РФ.

Государственный обвинитель фио в возражении на апелляционную жалобу считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание фиоо. справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденного фиоо. не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного фио о. о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, поскольку при назначении наказания фиоо. суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает его матери, оказывает помощь отцу- инвалиду, страдающему заболеваниями, а также судом учитывалось отсутствие реального ущерба подлежащего возмещению, что в соответствии с п. "г" ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Судом принималось во внимание состояние здоровья фиоо... семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывалось поведение фиоо. при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, вместе с тем, суд не усмотрел в действиях фиоо. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание фиоо. судом не установлено. Поэтому наказание фиоо. за совершенное преступление суд назначил с учетом требований ч.З ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ. Также с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фиоо. суд посчитал, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усмотрел, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст.64 УК РФ.

Поскольку фиоо. осужден дата и.о. мирового судьи 334 судебного участка мировым судьей 280 судебного адрес судебного адрес за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, условно и настоящим приговором осужден за преступление, совершенное им до вынесения данного приговора, приговор от дата подлежит самостоятельному исполнению. Подсудимый фиоо. был осужден дата приговором Черемушкинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 161

УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата. В период испытательного срока фиоо. вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что доверие суда фиоо. не оправдал, и свое исправление не доказал, цели же наказания, установленные уголовно-процессуальным законом, достигнуты не были.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению о необходимости отмены условного осуждения, назначенного фиоо. приговором Черемушкинского районного суда адрес от дата, с назначением наказания фиоо. по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, с учетом данных о личности фиоо. и обстоятельств смягчающих наказание, суд посчитал возможным при назначении наказания по совокупности приговоров не отбытую часть приговора Черемушкинского районного суда адрес от дата присоединить частично. Местом отбывания наказания фиоо. суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, посчитал необходимым назначить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фиоо. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении Маммедова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: