Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 10-186044/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Симарова А.В. и Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В, осуждённого Казаряна К.В, защитника - адвоката Саркисяна А.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Саркисяна А.Л. и осуждённого Казаряна К.В. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года, которым

Казарян К.В, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, не судимый, осуждён по ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, по ст.159 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Казаряну К.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Казаряну К.В. исчислен с 11.09.2020 года.

Зачтено время предварительного содержания Казаряна К.В. под стражей, с момента фактического задержания - с 03 сентября 2019 года по 10 сентября 2020 года включительно, в срок отбывания наказания.

До вступления приговора в законную мера пресечения Казаряну К.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), время содержания Казаряна К.В. под стражей с 03.09.2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворен с осужденного Казаряна Карена Врежовича, взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в пользу потерпевшей *** -.***.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб защитника и осуждённого, выслушав выступления осуждённого Казаряна К.В. и адвоката Саркисяна А.Л, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, возражавшего по доводам жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Казарян К.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступления Казаряном К.В. совершены в городе Москве, в периоды времени, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Казарян К.В. свою вину в совершённых преступлениях признал частично.

В апелляционной жалобе защитник Саркисян А.Л, выражает свое несогласие с приговором, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на невиновность его подзащитного в инкриминируемых преступлениях, автор жалобы приводит подробный анализ доказательств по уголовному делу. Считает, что суду были представлены достаточные, по мнению защиты, доказательства, того, что действия Казаряна необходимо квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ

В апелляционной жалобе осуждённый Казарян К.В, указывает, что суд не правильно оценил его действия, а что причинённый ущерб на установлен неверно по ч.4 ст.158 УК РФ, по которой просит переквалифицировать обвинение на ч.2 ст.158 УК РФ, а по ч.2 ст. 159 УК РФ оправдать за непричастностью, поскольку между ним и потерпевшей был ***. Также автор жалобы обращает внимание, что назначенное ему наказание слишком суровое, в связи с чем просит изменить приговор.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Казаряна К.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Вина Казаряна К.В. в совершённых преступлениях, наряду с его частично признательными показаниями об обстоятельствах хищений, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевших Д. и КВ, показаниями свидетеля М, заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях, протоколами предъявления для опознания по фотографиям, протоколом очной ставки, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведённые выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Казаряна К.В. виновным в совершении указанных преступлений.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре анализ и оценку доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевшие и свидетели, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Казаряна К.В. у них не имелось, и показания данных лиц прямо свидетельствуют о виновности осуждённого в совершённых преступлениях, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты Казаряна К.В, о том, что он не похищал путем обмана у потерпевшей Д. денежные средства, в размере *** руб, а взял у потерпевшей денежные средства, в счет оплаты по договору оказываемых им услуг 8***, которую собирался установить в квартире потерпевшей, однако не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, он похитил у потерпевшей КФ. денежные средства, в размере ***, показания осужденного обоснованно признаны судом, как надуманные и несоответствующие действительности, поскольку они полностью опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, такими как: показаниями потерпевшей Д, которая прямо указала, что никаких договоров на установку сигнализации она с Казаряном К.В. не заключала, не договаривалась с Казаряном К.В. об установке ей сигнализации, Казарян К.В. находясь у нее в квартире *** года вступил с ней в беседу, в ходе которой вызвал у нее доверие, в результате чего путем обмана похитил у нее денежные средства, в размере ***, после чего скрылся; показаниями потерпевшей К, которая прямо указала, что Казарян К.В. тайно похитил у нее денежные средства, в размере ***, при этом потерпевшая.Ф. точно назвала номиналы и количество похищенных у нее Казаряном К.В. денежных купюр, сообщила, что копила похищенные у нее Казаряном К.В. денежные средства ***, письменными материалами уголовного дела и другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осуждённого Казаряна К.В. по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Казаряна К.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалоб защитника и осуждённого, не имеется.

Наказание Казаряну К.В. в виде реального лишения свободы назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, которые были представлены суду первой инстанции, наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, в том числе и тех, на которые есть ссылки в жалобах, а именно: ***. Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для смягчения назначенного Казаряну К.В. наказания.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённому Казаряну К.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление потерпевшей разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 1064 и 1082 ГК РФ. Оснований для отмены приговора в указанной части, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года в отношении

Казаряна К.В, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: