Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 10-18606/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре помощнике судьи Полетыкине Д.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Чубенко А.А, защитника - адвоката Лунина Д.М, обвиняемого Орешкина Е.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дадаева А.И. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года, которым в отношении:

Орешкина Евгения Васильевича, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Орешкина Е.В. и защитника - адвоката Лунина Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы находится уголовное дело N ***, возбужденное 28 августа 2020 года в отношении Орешкина Е.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

28 августа 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Орешкин Е.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года в отношении Орешкина Е.В. избрана мера пресечения в виде в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 28 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дедаев А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, органом следствия не были представлены доказательства в обоснование своих доводов и требований, не были учтены данные о личности Орешкина Е.В, суду были представлены сведения об обвиняемом Орешкине Е.В, в частности, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, сам он трудоустроен, постоянно зарегистрирован в Москве, несмотря на данные обстоятельства суд не нашел оснований для применения Орешкину меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, о есть домашний арест.

Адвокат Лунин Д.М. поддержал доводы апелляционной инстанции, так же просил учесть, что суд в нарушении закона указал в постановление на не признание Орешкиным Е.В. своей вины, что является нарушением права на защиту обвиняемого.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Орешкина Е.В. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Орешкина Е.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Орешкину Е.В. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Орешкина Е.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Орешкина Е.В, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Орешкина Е.В.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Орешкин Е.В, стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Орешкин Е.В. может скрыться от следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Орешкину Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в копиях, заверенных надлежащим образом, в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Орешкина Е.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года, которым

Орешкину Евгению Васильевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 28 октября 2020 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья