Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 10-186153/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Поддубровского К.В, защитника адвоката Филоновой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного Каламбета П.И. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Каламбета П.И. о замене неотбытой части наказания по приговору Шаховского Районного суда Московской области от 14 июня 2019 года более мягким видом наказания.

После доклада председательствующего выслушав пояснения адвоката Филоновой О.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Каламбет П.И. 6 июля 2020 г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким, указав, что отбывает наказание в ФКУ колония-поселение ***, вел себя примерно, участвовал в уборке территории и благоустройстве колонии, дисциплинарных взысканий не имеет, выполняет требования, установленные администрацией учреждения, ***.

Постановлением суда первой инстанции от 3 сентября 2020 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

На постановление суда первой инстанции осужденным Каламбетом П.И. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что суд, рассматривая его ходатайство, не предоставил защитника, не принял во внимание, что он не имеет взысканий, принимает участие в благоустройстве, поддерживает связь с семьей. По гражданскому иску не производит выплат, поскольку не был трудоустроен, т.к. является пенсионером по возрасту, имеет заболевания. Не имеет возможности возмещать вред. Осужденный просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным осужденным.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Каламбета П.И, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, его характеристики, мнение администрации учреждения, в котором Каламбет П.И. отбывает наказание, поддержавшей ходатайство осужденного, данные о его личности, семейном положении, сведения о поощрениях и взысканиях.

По итогам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены Каламбету П.И. оставшейся неотбытой части наказания более мягким.

В период отбывания наказания Каламбет П.И. не имеет ни взысканий, ни поощрений.

Характеризуется администрацией учреждения посредственно, во время отбывания наказания не проявил себя с какой-либо стороны, остается до конца не изученным и у администрации нет полной уверенности в его исправлении, чтобы сделать уверенный вывод об исправлении.

Каламбет П.И. согласно приговору суда обязан возместить потерпевшей вред, причиненный преступлением, на сумму ***. При этом Камамбет П.И. не возместил вред даже частично.

При таких обстоятельствах нет уверенности и у суда, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Камамбету П.И. неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Таким образом, замена оставшейся части наказания более мягким в отношении осужденного Камамбета П.И. представляется преждевременной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения права осужденного на защиту, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, в подготовительной части судебного заседания председательствующий разъяснил осужденному его права, предусмотренные ст. 399 УПК РФ. Ходатайств об участии защитника Камамбет П.И. не заявлял. В суде апелляционной инстанции был обеспечен защитником по назначению суда.

Предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Каламбета П.И. о замене неотбытой части наказания по приговору Шаховского районного суда Московской области от 14 июня 2019 г. более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий