Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2020 г. по делу N 10-186284/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио

защитника - адвоката фио представившего удостоверение N и ордер N от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до дата в отношении:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, холостого, детей не имеющего, не работающего, сведения о судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г"ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Заслушав доклад судьи фио, пояснения защитника-адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 12001450106000780 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата в время фио был задержан в порядке адрес. В этот же день фио был допрошен в качестве подозреваемого.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельства инкриминируемого преступления подробно изложены в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двадцати лет, официально не трудоустроен, в связи с чем, есть основания полагать, что оставаясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данных о невозможности содержания обвиняемого фио в условиях следственного изолятора не имеется.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, выводы суда не основаны на представленных следователем и защитой в суд материалах, судом не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата, нарушены требования ст.99 УПК РФ об обстоятельствах, необходимых для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, суд фактически не учел данные о личности фио, состояние его здоровья и семейное положение, не обсудил с другими участниками процесса заявленное защитой ходатайство о применении иной меры пресечения, поэтому просит постановление суда изменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в сумме сумма.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения суд учитывал сведения о личности обвиняемого фио, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, иные обстоятельства, а также учитывал тяжесть предъявленного обвинения, характер преступления, в котором обвиняют фио, а именно в совершении особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание, за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, что фио не работает и не имеет постоянного источника дохода.

С учетом установленных обстоятельств, суд, не нашел оснований для применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого.

Суд, согласился с доводами ходатайства следователя и прокурора, и посчитал необходимым ходатайство удовлетворить и избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу со сроком ее действия в пределах существующего на сегодняшний день срока предварительного расследования, поскольку изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют обоснованно опасаться того, что оставаясь на свободе, фио, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе, выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом тяжести инкриминируемого фио общественно-опасного деяния, обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, не обеспечит надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, в связи с чем суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства стороны защиты.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о котором ходатайствовала сторона защиты. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио до дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио- без удовлетворения.

Председательствующий: