Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 10-186379/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио, фио, осужденных фиоо, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фиоо и фио на приговор

Солнцевского районного суда адрес от дата, которым

фио

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей 2003 и паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, общ, судимый:

дата Никулинским районным судом адрес по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (шесть эпизодов), ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата постановлением Тавдинского районного суда адрес приговор Никулинского районного суда адрес от дата изменен, действия фио переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ (пять эпизодов), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата по отбытии наказания:

осужденный:

дата Кунцевским районным судом адрес по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев;

дата Чертановским районным судом адрес по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору от дата, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию:

-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде дата 10 месяцев лишения свободы;

-по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Чертановского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимого, осужденный

дата Кунцевским районным судом адрес по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата;

осужден за совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию

-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде дата лишения свободы;

-по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде дата 3 месяцев лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кунцевского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденных и судьба вещественных доказательств по делу, а также гражданского иска.

Этим же приговором осужден фио, в отношении которого приговор в настоящее время не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденных и защитников, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио о. и фио признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении пяти эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в отношении потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио

В судебном заседании осужденные вину признали. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фиоо. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, однако суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть, что длительный срок наказания негативно повлияет на жизнь его родных и близких, не даст ему возможность заниматься воспитание двоих детей и заботиться о родителях, и просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает свое несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению, а назначенное наказание снижению. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что приговор суда не отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, является несправедливым в части назначенного ему наказания. Ссылается на то, что суд, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, его семейную ситуацию, оказание материальной и иной помощи родственникам, в том числе престарелой матери, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику. Кроме того, он ранее не судим, однако суд при назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяя принцип частичного сложения наказаний, не обсудил возможность применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Отмечает, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные фиоо, фио и защитники адвокаты фио, фио поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор фио возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор изменить, а именно уточнить в резолютивной части приговора, что фиоо. назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Чертановского районного суда адрес от дата, в остальной части просил оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фиоо. и фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждого из подсудимых по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по пяти преступлениям по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных.

В том числе в отношении осужденного фиоо. учтено наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья осужденного и его родственников, включая престарелую мать, оказание им материальной и иной помощи, семейная ситуация осужденного, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительная характеристика, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

В отношении осужденного фио судом учтено состояние его здоровья и его родственников, семейная ситуация осужденного, оказание материальной и иной помощи родственника, в том числе престарелым родителям, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительная характеристика, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также судом обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание осужденному фиоо, признано наличие в его действиях рецидива преступлений. В отношении осужденного фио обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом отношения осужденных к содеянному, данных о личности каждого из них, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фиоо. и фио наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фиоо. и фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, фиоо. был осужден дата Кунцевским районным судом адрес и дата Чертановским районным судом адрес. При этом, в соответствии с приговором Чертановского районного суда адрес от дата, ему было назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору от дата.

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание по настоящему приговору с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Чертановского районного суда адрес от дата, однако ошибочно указал в резолютивной части приговора о том, что применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Чертановского районного суда адрес от дата.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что фиоо. назначено наказание в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Чертановского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении

Садых-Пур фио и фио изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что фиоо. назначено наказание в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Чертановского районного суда адрес от дата.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий: