Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2020 г. по делу N 10-186533/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио в интересах фио и фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен до дата

срок наложения ареста на имущество, перечисленное в резолютивной части указанного постановления по уголовному делу N 11801007754000222, с установлением запрета собственникам и/или владельцу пользоваться, распоряжаться указанным имуществом, передавать право его владения, пользования и распоряжения иным лицам, сохранив установленные ограничения по распоряжению данным имуществом.

Заслушав доклад судьи фио, пояснение адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Следственном департаменте МВД России расследуется уголовное дело N 11801007754000222, возбужденное СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с дата по дата в результате незаконных действий организованной группы в составе фио, фио, фио, фио, фио, фио и иных неустановленных лиц, совершено хищение денежных средств на сумму сумма, путем их растраты, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, чем причинен имущественный вред наименование организации, входящего в группу наименование организации 100% акций которого принадлежит Российской Федерации.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 39 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата представителем потерпевшего наименование организации

фио в порядке ст. 44 УПК РФ заявлены исковые требования о признании наименование организации в качестве гражданского истца по уголовному делу N 11801007754000222 на сумму причиненного имущественного вреда в размере сумма, а также о принятии мер обеспечительного характера, направленных на возмещение причиненного ущерба в соответствии со ст. 115 УПК РФ.

Поступившее дата исковое заявление от дата рассмотрено и представитель потерпевшего фио признан в качестве гражданского истца по уголовному делу N 11801007754000222.

Обвиняемым по данному уголовному делу является фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации.

дата в отношении фиоВ вынесено постановление

о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата в порядке ст. 175 УПК РФ в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное организованной группой в особо крупном размере, которое на основании

ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких и в этот же день последний объявлен в розыск.

дата обвиняемый фио привлечен в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу.

дата фио в соответствии с положением ст. 210 УПК РФ объявлен в международный розыск.

дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принятыми мерами в ходе предварительного следствия и при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГУТ МВД России установлено, что фио, зарегистрированный по адресу: адрес и проживавший по адресу: адрес, в дата после проведения следственных действий, по результатам которых был изъят заграничный паспорт, оформил новый заграничный паспорт и покинул адрес, скрывшись от органов предварительного следствия.

фио в настоящее время проживает на адрес и иных иностранных государств, где имея криминальные связи с участниками организованной группы фио, фио, фио, фио и иными неустановленными лицами, осуществляет встречи с последними для продолжения осуществления преступной деятельности.

Также, установлено, что обвиняемый фио являясь активным участником организованной группы, находясь на территории иностранного государства, по средствам интернет соединений, используя специализированную программу "WhatsApp" контролировал обвиняемого фио, принуждая последнего не оказывать содействия органам предварительного следствия и взять вину за совершенное преступление на себя, как руководителем организованной группы, в виду чего при допросе в качестве свидетеля сообщил заведомо ложные сведения по существу материалов уголовного дела.

Указанные факты свидетельствуют о явном противодействии расследованию уголовного дела.

В ходе предварительного следствия установлено, что обвиняемый фио является фактическим владельцем оформленных на бывшую супругу фио объектов недвижимости, перечисленных в указанном постановлении суда.

При этом, в ходе предварительного следствия установлено, что указанное недвижимое имущество приобретенное и принадлежащие

фио, последним документально было оформлено на супругу фио паспортные данные (паспорт гражданки РФ серия 1414 N 421931 выданный дата ТП в адрес фио России по адрес в адрес) не имеющую какого - либо источника дохода, согласно сведений, предоставленных налоговым органом.

Тверским районным судом адрес вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество на срок предварительного следствия, то есть до дата, а именно на:

· нежилое помещение общей площадью 16, 6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0013003:15111, номер государственной регистрации

77-07:0013003:15111-77/002/2017-2, расположенное по адресу: адрес;

· земельный участок общей площадью 1239 кв.м, кадастровый номер 50:21:0140310:670, номер государственной регистрации 77-77/017/0015/2015-620/6, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации, участок 174;

· жилое помещение общей площадью 190 кв.м, кадастровый номер 77:17:0140310:295, номер государственной регистрации 77-77/017-77-/017/068/2015-346/1, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации, адрес

показаниям свидетеля фио установлены обстоятельства фиктивного развода обвиняемого фио и фио

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на указанное выше имущество, поскольку совершенным преступлением причинен имущественный вред Российской Федерации, в лице "ВЭБ-лизинг" на сумму сумма, который в настоящее время не возмещен и не погашен, состав ч. 4 ст. 160, УК РФ относится к категории тяжких преступлений, санкцией за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, со штрафом в размере до сумма прописью, а имущество фио может обеспечить возмещение причиненного потерпевшему имущественного вреда, исполнения приговора суда в части гражданского иска и в части взыскания штрафа.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата продлен до дата

срок наложения ареста на имущество, перечисленное в резолютивной части указанного постановления по уголовному делу N 11801007754000222, с установлением запрета собственникам и/или владельцу пользоваться, распоряжаться указанным имуществом, передавать право его владения, пользования и распоряжения иным лицам, сохранив установленные ограничения по распоряжению данным имуществом.

В апелляционной жалобе адвоката фио в интересах фио и фио выражается несогласие с постановлением суда, полагает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. фио является собственником земельного участка, кадастровый номер 50:21:0140310:670, жилого помещения, кадастровый номер 77:17:0140310:295, расположенных по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации, участок 174. фио является собственником нежилого помещения (машино-места), общей площадью 16, 6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0013003:15111, номер государственной регистрации 77-07:0013003:15111-77/002/2017-2, расположенного по адресу: адрес. фио, фио не являются подозреваемыми, обвиняемыми по уголовному делу или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. Необходимым условием наложения ареста на имущество третьих лиц является наличие достаточных оснований полагать, что имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Судом не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии достаточных оснований полагать, что имущество, в отношении которого наложен арест, получено преступным путем. Следователем сведения, необходимые для установления совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в части 3 статьи 115 УПК РФ, не представлены. В тех случаях, когда из представленных в суд материалов с очевидностью следует, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суды признают ходатайство обоснованным и дают разрешение на арест такого имущества.

Указанное требование судом первой инстанции не выполнено, арест продлен в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми либо лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия в отсутствие сведений о том, что арестованное имущество фактически принадлежит обвиняемому фио и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления. Поэтому автор жалобы просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, а также дополнительно представленные адвокатом документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящиеся у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику либо владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Часть 3 ст. 115 УПК РФ предусматривает, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их

действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии со ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Проанализировав представленные на судебную проверку материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что доводы следователя о необходимости продления срока ареста на имущество обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела, у органа следствия имеются достаточные фактические и формальные основания для продления срока ареста на вышеуказанное имущество, ходатайство следователя суд нашел законным, обоснованным и мотивированным. При принятии решения суд также учитывал, что следствием представлены данные, подтверждающие наличие у потерпевшей стороны исковых требований о возмещении имущественного ущерба, вынесено постановление о признании потерпевшей стороны по уголовному делу гражданским истцом. С учетом совокупности представленных в судебное заседание материалов, суд пришел к выводу, что не отпали основания для наложения ареста на указанное следователем имущество, данная мера процессуального принуждения требуется для защиты законных интересов потерпевшей стороны и обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, в связи с чем, учитывая стадию расследования по уголовному делу, суд посчитал необходимым продлить срок ареста, наложенного на имущество, на период срока следствия, то есть до дата.

Принимая во внимание положения Постановления Конституционного суда РФ от дата N 25-П, суд разрешилпродление ареста на имущество до дата, то есть в пределах срока предварительного следствия.

Каких-либо данных, которые могли бы являться основанием для отмены ареста, наложенного на имущество, судом не установлено.

Доводы адвоката фио в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности постановления суда полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Дополнительно представленные в заседание суда апелляционной инстанции адвокатом фио документы о принадлежности спорного имущества заинтересованным лицам фио и фио не опровергают доводы органов предварительного следствия о том, что данное имущество могло быть приобретено на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов, оснований для отмены меры процессуального принуждения не имеется, в связи с тем, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что необходимость в применении ареста на указанное имущество не отпала, поскольку предварительное расследование по уголовному делу не окончено, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, в целях обеспечения сохранности вышеуказанного имущества указанных лиц на время проведения предварительного расследования действующая мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен до дата

срок наложения ареста на имущество, перечисленное в резолютивной части указанного постановления по уголовному делу N 11801007754000222, с установлением запрета собственникам и/или владельцу пользоваться, распоряжаться указанным имуществом, передавать право его владения, пользования и распоряжения иным лицам, сохранив установленные ограничения по распоряжению данным имуществом, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио- без удовлетворения.

Председательствующий: